Le Tribunal de Grande Instance (TGI) de Paris a annulé mardi la radiation à vie de Flavio Briatore par la Fédération internationale de l’automobile FIA. Ecarté à vie le 21 Septembre dernier, de toute activité dans le sport automobile par le Conseil mondial du sport automobile à cause du Crashgate (GP Singapour 2008) l’ancien Team Principal de Renault F1 avait saisi le Tribunal de Grande Instance de Paris le 24 novembre. Celle-ci a repoussée sa décision à aujourd’hui.
Cette juridiction civile a jugé mardi «irrégulière » la décision de la FIA. Les avocats de Briatore ont affirmé que la Fédération internationale n’avait aucun pouvoir effectif pour radier Flavio Briatore à vie de la Formule 1 et qu’elle n’a de plus jamais motivé cette décision.
Selon le jugement, la FIA « doit notifier à ses membres et aux treize équipes du championnat du monde de formule 1 les retraits de ces dispositions » sous peine d’une astreinte de 10.000 euros par jour de retard.L’ex-patron de l’écurie Renault, qui demandait un million d’euros de dommage et intérêt, percevra 15..000 euros d’indemnité.L’ancien directeur technique de Renault F1, Pat Symonds, qui avait été suspendu pour cinq ans, a également vu sa peine annulée par le tribunal. Il percevra également 5.000 euros d’indemnité.
En gros au final on a 0 sanction pour la Singapourgate
Que va t’il se passer maintenant? un nouveau conseil mondial, pour une nouvelle sanction à l’encontre de Briatore? Ou l’italien ne risque t’il plus rien dans cette affaire.
Encore un mauvais coup pour la F1. La FIA ne dispose pas de juriste qui aurait pu éviter cette histoire?
Ben Mosley était avocat de formation, mais il n’est plus président.
Sinon je trouve que c’est une très mauvaise nouvelle.
La F1 se portait mieux sans ce gros cafard puant.
J’espère que, même sans être légalement radié, il n’y mettra plus les pieds.
Flavio Briatore, qui réclamait un million d’euros de dommages et intérêts à la Fédération internationale de l’automobile (FIA), s’est vu en outre allouer 15.000 euros de dommages et intérêts.
L’ancien directeur technique de l’écurie Renault, Pat Symonds, également suspendu le 21 septembre, pour cinq ans, a également obtenu gain de cause. Il s’est vu accorder 5.000 euros d’indemnités, là où il en demandait 500.000.
La 5e chambre civile du tribunal de grande instance de Paris a déclaré « irrégulière la décision du conseil mondial de la FIA du 21 septembre 2009 en ses dispositions concernant MM. Briatore et Symonds ».
Suite du jugement :
A ce titre, elle a enjoint à la FIA de « notifier à ses membres et licenciés le retrait de ces dispositions » dans les quinze jours et ce sous astreinte de 10.000 euros par jour de retard.
Ce jugement devra en outre être publié dans la presse.
La FIA paye sa précipitation et le manque de clarté de ses décisions. Elle peut toutefois retourner le problème dans un autre sens et attaquer Briatore, au civil et non plus en interne, pour avoir truqué une course et fait prendre des risques mortels à son pilote, aux commissaires de piste et aux spectateurs. Le conflit pourrait ainsi monter de plusieurs crans. Reste à savoir ce qui se trame politiquement, dans le cas où Briatore voudrait véritablement poursuivre dans le sport auto …
Je suis bien content pour lui moi. Cette annulation est parfaitement justifiée, la « radiation à vie » étant totalement ridicule. Je doute toutefois qu’il se relance dans une aventure en F1, mais qui sait ?
La FIA devra changer ses méthodes car le véritable coupable qui s’est proposé de faire cette action s’en sort les cuisses propres 😡
Cette affaire pue la vengeance personnelle suite à la confrontation FIA/FOTA avec Briatore en tête.
Tout cela n’empêche pas la responsabilité des responsables Renault.
Maintenant Briatore garde son équipe de foot 😀
Il est assez vieux et riche pour s’abtenir de travailler
« »David Bénard dit:
5 janvier 2010 à 16:04
Je suis bien content pour lui moi. Cette annulation est parfaitement justifiée, la “radiation à vie” étant totalement ridicule. Je doute toutefois qu’il se relance dans une aventure en F1, mais qui sait ? » »
Entièrement d’accord.
J’ai un grand respect pour Mr Briatore qui a un flair de businessman exceptionnel (un modèle pour moi).
Arrivé chez Renault, c’est grace à qui que Renault a été la 1ère équipe a battre Ferrari et Schumacher depuis 2000?
Réponse : Briatore, son management exceptionnel, avec, par exemple, sa décision de recruter Alonso.
Fin 2008, Carlos Ghosn demandait des résultats rapides (une victoire de préférence) pour éviter un départ de Renault de la F1.
Conscient de l’enjeu (employés licenciés, fermetures d’usines, …), Briatore a, en coopération avec Alonso et Piquet notamment, fait gagné l’écurie et ainsi a préservé l’avenir de Renault F1.
Ensuite, Mosley a voulu se débarrasser de Flavio. Une campagne anti-Flavio s’est donc mise en place.
Personnellement, j’aurai été d’accord que Briatore recoive une sanction mais à 2 conditions :
– que cette sanction soit appropriée (exclusion d’1 an de la F1 par exemple)
– qu’une enquete claire soit réalisée afin de punir tous les (vrais) coupables.
Par ailleurs, je précise que Renault m’a beaucoup décue avec cette affaire de Singapour en ne soutenant pas Briatore à qui elle doit beaucoup.
RR : comment soutenir quelqu’un quand il y a eu faute de toute façon ( le chef est responsable de tous les faits de son équipe)
Entre un bannissement de quelques années + une amende de l’ordre de 100 millions, où trouver cet argent alors qu’on sait que Renault est incapable de trouver 30 millions pour continuer sans Genii 😀
NB : il y a aussi l’emploi de plusieurs centaines de personnes.
impossible de le radier à vie?????
pas de problème, on lui donne 40 ans d’exclusion et c’est règlé.
C’est agréable de voir enfin la vacuité de la prétendu justice de la FIA sanctionné.
Les années Mosley furent celle du plus total arbitraire, digne des procès de Moscou.
Quant aux autres commentaires, la question n’est nullement de savoir si on aime ou pas Briatore et encore moins de savoir s’il est ou non coupable.
Mais de dénoncer une justice qui n’en est pas une depuis de nombreuse année.
Du jugement de 1994 concernant Benetton, à la condamnation de McLaren en passant par le mass-dumper de Renault, il n’y a strictement aucune séparation des pouvoirs au sein de la FIA.
C’est cela qui est grave et nuisible à la légitimité de la F1.
C’est cela qui est condamné aujourd’hui.
La FIA exerce une justice privé au service des seuls intérêts du pouvoir.
Imaginons une justice administrative qui ne servirait en toute circonstance que les intérêts à court terme de l’état et non le droit.
D’ailleurs, pourquoi Briatore devrait etre condamné ?
Coulthard a bien provoqué volontairement un accident entre lui et Schumacher à Spa 98 qui a couté le titre à ce dernier ?
Là n’est pas la question, il y a eu vraisemblablement un comportement délictueux et répréhensible du fils Piquet, qui a ensuite instrumentaliser son délit pour se venger de son éviction de Renault.
Cette affaire méritait une instruction sérieuse et des sanctions cohérentes issues d’une justice respectant à minima quelques principes de droit.
Nous avons vécu des années sous l’emprise d’une justice de la FIA transformé en bras armé de son exécutif, cela doit cesser.
« Coulthard a bien provoqué volontairement un accident entre lui et Schumacher à Spa 98 qui a couté le titre à ce dernier ? »
Mais quelle connerie mais quelle connerie ! Petit A, Schumacher a perdu le titre de 14 points en 98. Donc, à supposer qu’il ait remporté Spa 98, il n’aurait pas gagné le titre pour autant. Mais avec des « si », de toute façon…
Quand en plus on voit la réaction stupide du teuton, c’est plutôt lui qui aurait mérité une sanction.
Petit B, il n’y a jamais eu d’enquête ni même de réclamation ou quoi que soit requis contre Coultard. Petit C n’importe qui peut aller vérifier le « crash » sur Youtube : Coulthard roule à vitesse constante tout du long, il reste sur le côté de la piste pour laisser passer Schumacher, ce dernier vient se mettre pile derrière lui et accélère alors qu’il n’est même pas décalé ! La faute entière revient à Schumacher. Sur la route, c’est celui qui emboûtit qui est responsable, pas celui qui est devant : t’es censé être maître de ton véhicule. Pas étonnant d’ailleurs que Schumacher ait eu tellement d’accidents en dehors de la piste.
« »Porl dit:
5 janvier 2010 à 20:25
“Coulthard a bien provoqué volontairement un accident entre lui et Schumacher à Spa 98 qui a couté le titre à ce dernier ?”
Mais quelle connerie mais quelle connerie ! Petit A, Schumacher a perdu le titre de 14 points en 98. Donc, à supposer qu’il ait remporté Spa 98, il n’aurait pas gagné le titre pour autant. Mais avec des “si”, de toute façon… » »
Oui mais les courses après spa en 98 auraient été différentes avec un Schumi non obligé d’attaquer comme un fou.
« Petit B, il n’y a jamais eu d’enquête ni même de réclamation ou quoi que soit requis contre Coultard. »
Normal : les communications radios entre le pilote et l’écurie étaient « privées », d’ou l’absence de preuves quelconques.
« Petit C n’importe qui peut aller vérifier le “crash” sur Youtube : Coulthard roule à vitesse constante tout du long, il reste sur le côté de la piste pour laisser passer Schumacher, ce dernier vient se mettre pile derrière lui et accélère alors qu’il n’est même pas décalé ! La faute entière revient à Schumacher. Sur la route, c’est celui qui emboûtit qui est responsable, pas celui qui est devant : t’es censé être maître de ton véhicule. »
Coulthard était sous drapeau bleu : il devait donc s’écarter de la trajectoire pour laisser passer Schumi, ce qu’il n’a pas fait.
De plus, au Nurburg 2003, après etre sorti de la piste suite à un brake test de Alonso, Coulthard a reconnu avoir compris pourquoi Schumi était aussi énervé suite à l’incident de spa 98.
« Pas étonnant d’ailleurs que Schumacher ait eu tellement d’accidents en dehors de la piste.
Quand en plus on voit la réaction stupide du teuton, c’est plutôt lui qui aurait mérité une sanction. »
Quels accidents ?
« RR » fait allusion à l’accident de moto, ce qui est totalement ridicule. On peu ne pas aimer un pilote mais être d’une telle mauvaise fois, ça cie…
« »Sassako dit:
6 janvier 2010 à 10:26
“RR” fait allusion à l’accident de moto, ce qui est totalement ridicule. On peu ne pas aimer un pilote mais être d’une telle mauvaise fois, ça cie… » »
Quoi ???
Tu vois pas les guillemets ???
Je cite Porl qui lui fait référence à des accidents.
Alors Porl, achète toi des lunettes.
Dsl, Sassako (et non Porl), va t’acheter des lunettes
Un vol de banque sans coupable, est-ce possible? Bien sur que non. Et pourtant c’est ce que semble souhaiter plusieurs participants de ce blog! Là, celui qui a commis le vol a reçut l’immunité (Piquet), celui qui s’est sauvé avec l’argent (Alonso) fut blanchi avant le procès, ceux qui comploté le tout viennent d’être gracié et l’organisation responsable de tout ce beau monde est banni avec sursis! What the fuck!!!
Il ne s’agit pas ici d’instaurer le droit de tricher en F1, ce qui serait scandaleux et surtout vient d’être fait. Car si certains comme Hamilton peuvent être puni sans qu’il y ait de crime (SPA 2008, où il a fallu changer le règlement pour justifié la sanction), pourquoi les criminèles devraient passer free?
Il ne faut pas mélanger les choses. Que le « maître de la fessée » est fait sa loi, ça fait longtemps qu’on le sait. Et oui, la gouvernance de la FIA doit être changé et vite! Mais ça doit pas ce faire au détriment de la justice. La seule chose intelligente qui peut être fait est un nouveau procès (dans les règles de l’art), afin que les coupable soit puni. Il s’agit du plus grand hold up de la F1 et Alonso garde sa victoire truqué (tout en volant sa première victoire à Rosberg), si cela reste impuni, quelle crédibilité donné à ce sport!