Jenson Button est t’il un champion du monde méritant ? A ceci, depuis hier soir déjà une réponse des observateurs ici et là : NON. Toutefois l’histoire nous démontre une statistique intéressante : Tous les uniques champions du monde l’ont été sur des circonstances. Donc tous les premiers titres de champion du monde sont dus à la chance ? Voyons voir :
Giuseppe Farina et son Alfa Roméo : voiture la plus performante et l’expérience du pilote face à un Fangio qui ne connaissait pas les circuits d’Europe en 1950. L’année suivante, le premier titre de champion de Fangio est dû à la supériorité de l’Alfa 158. Le titre 52 d’Ascari avec Ferrari est surtout dû à un manque de concurrence, tout comme en 1958 avec le titre de Mike Hawthorn car la réglementation avait changé et Ferrari avait repris l’avantage. Mais que dire de Jack Brabham en 1959 et sa Cooper moteur centrale arrière ? Idem pour Graham Hill en 1962 qui gagnera parce que la Lotus 25 de Jim Clark était moins fiable, mais ce dernier gagnera en 1963 avec une voiture supérieure à toutes les autres.
La constante d’une voiture supérieure est courante pour les premiers titres de champion du monde : cela a été le cas de Stewart en 69, Rindt en 70, Lauda en 75, Andretti en 78, Jones en 80, Lauda en 84, Prost en 85, Senna en 88, Mansell en 92, Schumacher en 94, Damon Hill en 96, Villeneuve en 97, Hakkinen en 98 et Jenson Button en 2009.
Mais il y a une autre catégorie, celle des machines fiables et des circonstances de course : Cela a été le cas de Surtees en 1964, Hulme en 67, Fittipaldi en 72, Hunt en 76, Scheckter en 79, Nelson Piquet en 81, Rosberg en 82, Alonso en 2005, Raikkonen en 2007, Hamilton en 2008.
Statistiquement, le premier titre dépend souvent d’un élément de performance ou alors d’une machine fiable et des circonstances de course. D’ailleurs il y a plus de champion du monde unique au classement que de double champion par exemple. La valeur réelle d’un pilote et de son talent dépend surtout de sa voiture certes, mais confirmer est plus difficile. Jacques Villeneuve, unique champion du monde, n’avait t’il pas dit en 1998, « être champion du monde une fois c’est bien, mais le plus dur est de l’être une seconde fois pour prouver qu’on est un meilleur pilote ».
Concernant l’aspect technique et la présumée illégalité de la Brawn, sachez que la Cooper de 1958 était considéré comme illégale à cause de son moteur arrière, que la Lotus 25 était illégale car pas faite en châssis tubulaire, que la Lotus 78/79 était aussi illégale car elle avait l’effet de sol, que la Benetton B194 de Schumacher avait l’anti patinage etc…etc… L’avantage technique a toujours fait partie de la F1. Chaque changement de réglementation à son nouveau champion du monde et une nouvelle équipe qui gagne. C’est aussi statistique.
Articles connexes
- F1 - Confusion médiatique autour de Button
- Liste rapport salaire/point des pilotes en 2010
- F1 - Brawn GP propose un salaire de 5,5M€ à Button en 2010
- Le rôle de développement de Schumacher...
- F1 - Button - McLaren : annonce dans 48h ?
Parce que des champions du monde méritant ça existe pas ? Les faits son têtu, sur une saison il a tapé tout le monde..
En fait Jenson a conquis son titre difficilement avec une concurrence interne et externe de plus en plus forte. La voiture était primordiale en début de saison, mais il a été capable d’aller chercher les bons points quand nécessaire. Il lui reste à doubler la mise, avec ou sans une idée de génie de Ross Brawn.
Un champion illégitime, c’est un peu fort tout de même. Certes il n’est pas le meilleure pilote du plateau, loin de là, mais il n’a pas volé son titre tout de même.
J’aurais plutôt dis, un champion par défaut, qui a su profiter de la défaillance collective de tout les prétendant.
Y’a pas que les faits Franck qui sont têtu…
J’aime bien la formulation de Le_Fan 😉
Je resterai déçu pour Barrichello qui selon moi a plus montrer de belles choses durant la saison, malheureusement la malchance s’est aussi montrée chez lui (les soucis de boite c’était toujours pour sa pomme)
D’accord avec Le_Fan. Un titre c’est un titre, il est champion point barre. Même si les journaux britanniques exagèrent de vouloir en faire un nouveau Jim Clark ou je ne sais quoi. Jenson a surtout bien profité de la conjoncture (bon, d’un autre côté, il a été malin de rester chez Brawn alors qu’on lui offrait une place chez Renault) ce n’est pas un champion de la taille d’Hamilton, qui a prouvé son talent dès la première course, ou Raikkonen deux fois vice-champion avant d’être champion. Mais bon, un titre c’est un titre.
Je trouve que Button est un beau champion! 😀
Il est le pilote qui a gagné le plus de course et a marqué le plus de points!
J’accorde qu’il a été très décevant, pour un futur champion du monde, dans ses performances de la deuxième partie de saison.
Mais ceci n’est qu’une impression 😉 , si ses victoires avaient été réparties sur toute la saison nous en aurions une tout autre.
Button mérite le titre! Barrichello n’a pas démérité, et a été le meilleur des deux dans la deuxième partie de saison. Je regrette pour lui qu’il n’est pas gagné à Interlagos!
Vettel aurait un beau champion, si il avait raflé le titre à Button en enchainant les victoires comme Raikkonen en 2007!
Si on suit la f1 depuis 9 course (plus de la moitier de saison) on sait apene qui est ce Button.
Il est clair qu’il mérite son titre car il l’a gagné sur la piste, mais il est aussi très clair que sa ne sera jamais un grand pilote.
C’est pas pour être méchant mais je pense que c’est le plus « mauvais » champion du monde depuis D.Hill en 1996.
Quand on voit que pendant le Grand Prix il arrive a se plein de KoB qui défense? sa position( alors que franchement je l’ai trouvé plus que correct)… c’est vraiment très limite, parce que monsieur joue le titre il faudrait le laisser passer comme presque tout le monde l’a fait? faut arreter les conneries sinon autant mettre cette regle a partir du 2eme GP…
L’année prochaine, qu’il ai Rosberg ou Raiko pour coequipier on entendra plus parler de lui.
La chose que l on peut reprocher a Button selon moi, c est sa seconde partie de saison. où il s’est fait clairement dominer par son coequipier aux qualifications et cela ne s’est pas si vu que ca car il a souvent été tres chanceux en course (safety car). Alors effectivement, quand la concurence est a 1 seconde derriere il gagne toutes les courses (il a fait un meilleur debut de saison que barichello c est sur aussi). Mais il s’est montré fébrile dans toute l’autre moitié en se faisant battre par son coequipier et en ne gagnant plus rien (selon moi il n’ a meme pas fait l’epicier… c est juste qu’il n’y arrivait plus)
Donc je ne remet pas en cause son titre je me dit juste que au vu de sa constance, il n’a peut etre pas les épaules pour gagner un second championnat.
Mais peut etre je me trompe et je me trompe souvent vu ma place au GPBA. :…(
Ca c’est du titre provocateur!
A part Alonso, Raikko et hamilton, tous les pilotes auraient été forcément illégitimes!
« Statistiquement, le premier titre dépend souvent d’un élément de performance ou alors d’une machine fiable et des circonstances de course. » Et inversément! La preuve, Weber, Vettel, Barrichello et les autres qui n’ont pas eut le titre… (tiens, ça marche aussi pour les anciens champions du monde…)
Bref, il vaut mieux être riche et en bonne santé que… 😉
damon mauvais champion j’aurais tout entendu… lui na rien a prouver button si!!!
Aucun champion n’est illégitime. Il a marqué le plus de points, donc il a fait la meilleure saison. Après qu’il l’ait fait en gagnant 8 course et a fait 8ème sur les autres course, ou si il en a gagné qu’une et qu’il a fait que des podium le reste de la saison, ca change rien au mérite du pilote.
il faudrait se mettre à la place de button, je le défend pas loin de là, c’est pas mon type de pilotes préféré, quoique son coup de volant soit l’un des meilleurs, mais n’importe quel pilote sensé, après avoir dominé la 1ère partie d’une saison de cette façon, aurait craint de tout gâcher durant le reste du championnat en prenant des risques: il a préféré assuré, et c’était très intelligent de sa part, la preuve…
Quand aux champions « chanceux », les titres dus aux circonstances, je n’en connais pas qui en serait exempt, 1er titre ou pas, tout est affaire de circonstances et d’opportunisme, et pas seulement de qualités intrinsèques du pilote. nous sommes en F1 quand même ! un sport mécanique, où les protagonistes utilisent du matériel de qualité inégale, dépendant de plusieurs aléas. la chance fait partie du jeu.