0 Responses to F1 – Le retour du moteur universel

1. Mysticcondor dit :

   4 mai 2010 à 9 h 38 min

   Oui..vue que le gel des moteurs. A quoi bon avoir des différence moteur entre le premier et le dernier. En échange, liberté total niveau aérodynamisme (en respectant sécurité et écologie bien sûr!). Chaque équipe devra débourser/participer au développement du moteur unique. L’union fait la force…non? Côté pile, cela va l’encontre de la culture Mercedez – Ferrari – Renault. Ils n’auront plus de raison de se battre. Choux vert et vert choux = Cela ne se fera jamais 😕 😯 Dommage
2. Kinobi dit :

   4 mai 2010 à 11 h 05 min

   @Mysticcondor ah moi j’avais compris la news dans le sens un même moteur pour toutes les catégories de la FIA, mais pas le même pour toutes les écuries non ?
3. Shogun_971 dit :

   4 mai 2010 à 12 h 02 min

   c’est une lubie ce truc, sans doute une argument pour favoriser un accord dérangeant, car moteur universel et F1 font deux; cela va totalement à l’encontre de l’esprit de ce sport. Le gel du développement au profit de l’aéro va à l’encontre de l’esprit de la F1
4. facostarr dit :

   4 mai 2010 à 15 h 16 min

   +1 Shogun_971

   ca serait une aberration totale…le meme moteur sur une F1 que sur une F3??!!
   je preferais lidee de limiter la consommation et laisser une liberte technique totale aux ingenieurs…
   a quand le retour de la F1 en tant que vitrine technologique…
5. omer1621 dit :

   4 mai 2010 à 16 h 21 min

   « Ce moteur devait être capable d’être utilisé en WRC, WTCC, F1 F2 et F3. Un moteur 4cyl d’environ 1500/1600cm3. »7

   Mad Max n’aurait-il pas un peu trop abusé sur la moquette ce jour là ?

   Sérieusement… Le moteur unique, c’est une lubie qui n’est tout simplement pas viable, pour plusieurs raisons :

   a) Vous imaginez Ferrari rouler avec un antique V8 Cosworth sans brocher ? Moi pas. Et c’est valable pour Renault, Mercedes, McLaren, et probablement toutes les écuries à leur botte(Force India, Sauber). Bref, on va droit vers un remake de la guerre FIA-FOTA. Je doute sincèrement que la FIA puisse faire illusion avec Williams, HRT, Virgin et consorts pour faire passer ce genre de mesure en force, honnêtement…

   b) Historiquement, la standardisation n’est pas le remède miracle pour réduire les coûts. Les règlements sont amplement plus restrictifs qu’il y a 15-20 ans, mais le budget d’un team moyen a décuplé lors de la même période. Tant qu’ils auront l’argent, les teams iront claquer des sommes monstres pour pouvoir gagner quelques dixième sur une petite faille du règlement… Comme disait notre cher Max lors d’un énorme accès de lucidité : « Il n’y a rien qui puisse stopper les constructeurs de leur propre folie », alors autant laisser dépenser les susdits constructeurs sur des concepts totalement novateurs plutôt que sur des améliorations aéro qui seront remises au placard définitivement 2 mois après de toute façons.

   c) La standardisation va à l’encontre du spectacle,
   un concept que la FIA a du mal à intégrer, fort malheureusement. Regardez le début des années 90 : des chassis, des architectures de moteurs et des gommes totalement différents les uns des autres, bref, chaque team avec un package unique, ce qui créait des courses imprévisibles, des bouleversements de hiérarchie d’un GP à l’autre, mais surtout des dépassements important dus à des différence de rythmes d’un instant à l’autre(un package plus performant en début, milieu ou fin de course…).

   Au contraire, avec tout le monde utilisant le même package, on se retrouve certes avec des écarts très faibles, mais des écarts de performances quasi nuls, ce qui entraine : i) une hierarchie totalement figée. ii) une procession lors du dimanche après-midi. Résultat : la FIA se retrouve à imaginer des aberrations genre KERS, superboost, push to pass pour créer du « spectacle » de manière artificielle…

   d) J’oubliais : ça fait 60 ans que la F1 fonctionne avec une liberté pour les teams sur leur choix de leur fournisseur moteur. Messieurs Todt, Mosley, et leurs acolytes se croient-ils réellement suffisamment exceptionnels, intelligents et irremplaçables pour aller faire valser aux orties une tradition vieille de 60 ans ?
6. jeronimo dit :

   4 mai 2010 à 16 h 41 min

   Oui je croie que pour beaucoup de gens le terme « moteur universel » est un peu flou.
   Mais en fait ça implique quoi exactement, une base moteur aux caractéristiques identiques pour toutes les catégories FIA ou bien des caractéristiques strictement identiques pour tout le moteur?
   Quel sera le degré de liberté des motoristes pour la F1?
   Si l’on part sur une base de 1L6 turbo comme en WRC les caractéristiques de bases sont assez proches de ce que souhaite la FOTA, donc pourquoi pas.
   Après tout dépend du niveau de similitudes des règlements. Il ne faut peut être pas qu’il soit trop bridés dans la conception.
   Cela pourrait amener à moyen terme de nouveaux motoristes ou en faire revenir d’anciens en réduisant le cout d’implication dans plusieurs disciplines.
   Le WTCC ou le WRC deviendrait une porte d’entrée pour la F1, en même temps qu’un banc d’essais pour une futur écurie.
   De plus à moyen terme la vrai recherche technique devra se tourner vers le coté récupération d’énergie et traction électrique alors autant réduire les couts des nouveaux moteurs « compacts » au maximum.
7. geoffrey dit :

   4 mai 2010 à 17 h 14 min

   Pas d’accord.
   Les constructeurs ne sont pas là que pour le chassi, ils ont le droit de construire leur moteur, et un écart de performance ne doit pas ètre un problème.
   Visiblement on se tourne vers un moteur complètement différent de celui actuel, alors laissons libre cours aux motoristes, qui pourrait améliorer leurs moteurs d’une course a l’autre, mais la fiabilité jouerait un role primordial. Bien sur pas une liberté totale, mais presque. Je rêve peut etre mais c’est comme ça que se serait le mieux.
8. magnum dit :

   4 mai 2010 à 19 h 32 min

   mosley decidemment …
9. Elle dit :

   5 mai 2010 à 16 h 23 min

   oauis ouais faut arrêter de rêver

   LA CRISE TOUCHE TRES DUREMENT LA F1

   et ceux qui veulent toujours plus de liberté technique, toujours plus de puissance etc etc se trompent.

   il va falloir réduire TOUT sérieusement que cela plaise ou non 😛

   aimer la compétition est unechose crioire que la performance c’est la compétition est une GRAVE erreur

   la F1 c’est pas si la F1 doit être ça… mais la F1 c’est quoi en fait ? un leurre : pas aussi technologique qu’on veut bien le dire des autos pas aussi peformantes qu’elles le pourraient, TOUt est mensongé

   et pis c’est tout

Les commentaires sont fermés.