Dans deux semaines, la FIA bouclera les inscriptions pour le prochain Championnat 2010. Plusieurs acteurs se démarquent et de nombreux projets s’annoncent. C’est le cas de celui de Mike Gascoyne…
Lire la suite sur FanaticF1.com
La retraite de Giancarlo Fisichella, un temps à l’état de rumeur semble se confirmer. En effet, le pilote italien anticiperait la saison 2010 sous un nouvel horizon… Comme pilote d’essais !
Lire la suite sur FanaticF1.com
Le constructeur Lola a confirmé son intérêt pour entrer en Formule 1 à la condition que le budget plafond soit adopté et ne soit pas augmenter au-delà des 45 millions d’euros annoncés. Toutefois, beaucoup d’observateurs pensent qu’une association entre le constructeur anglais de châssis et Prodrive serait naturelle.
L’idée de reproduire l’association d’un fournisseur châssis et d’une équipe d’exploitation est dans l’air. Lola a l’expérience de la construction d’un châssis et les outils de conceptions modernes. Prodrive est un formidable préparateur et une organisation sérieuse disposant d’une certaine puissance marketing. La mutualisation des deux projets permettra de gagner du temps pour l’un et pour l’autre.
David Richards a prévu un vaste projet avec le Moyen-Orient et Lola a besoin de la F1 pour survivre et refaire une image largement écornée depuis le retrait du ChampCar et de la F3000 et l’avènement de Dallara en IndyCar et sur les disciplines préparatrice à la F1.
Lola – Prodrive, une association logique qui pourrait bien se rejoindre, car largement complémentaire dans les faits, enfin Prodrive n’a jamais construit de monoplaces, un détail important.
Mystérieux Bernie Ecclestone, on savait l’homme être un véritable businessman et il l’a encore démontré avec une vielle affaire qui a vu son épilogue récemment. Une vieille dette de 300 millions de dollars qui c’est …envolé comme par miracle.
L’histoire remonte à 2001, alors que le groupe Kirch prend le contrôle de la SLEC via la participation EM.TV. Ecclestone, pour assurer que la mariée soient plus belle, négocie avec Max Mosley l’obtention des droits d’exploitation de la marque F1 auprès de la FIA pour 100 ans. Il demande donc à Leo Kirch de lui ouvrir une ligne de crédit de 300 millions de dollars.
L’argent emprunté auprès du Crédit Suisse et passant par diverses sociétés écran au Liechtenstein, arrivera en définitive dans une société suisse baptisée KAMOS Cette société après la chute du groupe Kirch a racheté le prêt de 300 millions pour…5 millions de dollars !
En décembre 2005, cette mystérieuse société a donc repris le prêt de 300 millions à prix discount sous le prétexte que le groupe Kirch n’était pas solvable à l’époque avec une dette de 11 milliards de dollars, il était forcé de liquidé nombreux de ses actifs et surtout d’être plus transparent au niveau bancaire.
Ce n’est qu’une Mai 2008 qu’un tribunal britannique a désigné comme « contestable et litigieux » l’affaire KAMOS. Depuis cette date, l’histoire c’est perdue dans le temps avant que Bernie Ecclestone annonce à la presse que tout était réglé de manière définitive, 8 ans après tout de même…reste le mystère, la société KAMOS n’a jamais publiée de compte et le secret protège l’identité de son gérant. Un mystère de plus finalement…
La rencontre entre la FOTA, la FIA et Bernie Ecclesonte vendredi dernier à Londres c’est transformée en guerre froide entre Ferrari et la FIA. Une injonction sera délibérée au tribunal de Paris demain. Son issue sera difficile pour la Scuderia Ferrari et la FIA.
La base de cette injonction provient des Accords Concordes, que l’équipe italienne a signé en 2005 et valable pour la période 2008-2012, un accord qui oblige Ferrari a participé à un championnat F1 dirigé par la FIA. Les détails de cet accord n’ont jamais été rendus publics, mais il semble qu’en plus d’un tarif préférentiel des droits FOA, Ferrari a aussi un droit de véto sur les règlements techniques à l’avenir. Une fuite habile dans la campagne de déstabilisation de la FOTA. Toutefois il semblerait que le document a besoin de unanimité des autres équipes pour être valider, ce qui n’est pas le cas car seul Ferrari l’a signée jusqu’à présent, c’est donc l’ancienne convention signé en 1998 qui prévaut.
Ce qui signifie que Max Mosley n’a pas le droit de faire des règlements de la F1 sans impliqué une commission. Hors cette organisme n’a pas été réunit depuis plusieurs années maintenant.
Après de nombreux va et vient sur l’avenir du GP d’Angleterre à Donington, se dévoile une étonnante solution. Il apparait que Bernie Ecclestone rachèterait le circuit de Silverstone.
Estimé par un cabinet spécialisé en 2006 à 90 millions de dollars, le circuit de Silverstone serait mis en vente d’après The Guardian. Dans une lettre confidentielle de Robert Brooks, du British Racing Driver’s Club, est indiqué que le circuit, propriété du club depuis 1971, pourrait être mis en vente.
En 2006-2007 un projet hippique avait été étudié mais rejeté par le BRDC. Bernie Ecclestone, de son coté, a toujours rêvé de faire de Silverstone LA piste la plus moderne du monde, avant de jeter son dévolu sur le Paul Ricard en 1997. Depuis deux ans le projet de l’argentier de la F1 est de faire payer le gouvernement anglais pour moderniser la piste historique anglaise.
Le blog BusinessNewsF1 se dirige tout droit vers le Terminus et fusionnera ses données avec TomorrowNewsF1. Le support crée par moi-même fermera ses portes le 31 Mai.
Le site avait été lancé fin Janvier 2009 puis ayant modifié sa ligne éditorial dans le courant du mois d’Avril 2009, l’excitation de ce projet a vite fait place à un pragmatisme éditorial.
Tomorrownewsf1 prend donc date en reprenant une partie du contenu et le fameux Effet Papillon. La Note du Mardi sera transférée sur le site ami FanaticF1.com.
Surprise, après Renault, c’est au tour de l’équipe Williams de changer d’avis sur son engagement pour le championnat 2010. Après l’annonce de Mercedes de ne pas s’aligner sur le mouvement de Ferrari, à cause d’un accord entre Mosley et McLaren dès suite à l’affaire du mensonge de Lewis Hamilton, selon certain bruit. Patrick Head, directeur technique historique de Williams F1, lui, confirme le changement de cap de son équipe.
Le règlement 2010 inspire à Patrick Head l’analyse sur d’autres championnats, comme le WTCC : » Il serait terrible de faire comme en GT ou en WTCC en déterminant qui doit gagner avec des subterfuges. Ce n’est pas dans ce type de championnat que nous voulons participer »
L’ingénieur y va aussi fort en fustigeant (et je suis gentil) la FIA : » Le risque avec la FIA est quelle va dire : ‘d’accord vous pouvez dès à présent avoir des ailerons d’une inclinaison de 10° à 5°’ comme ça ? Est-ce toujours de la course ? Non je trouve que c’est la merde ! »
» Je ne suis pas contre de nouvelles équipes mais elles ne devraient pas avoir des avantages. Si elles viennent uniquement pour ce règlement s’il change elles partiront. La difficulté sera de trouver un compromis entre les besoins des équipes présentes et celles des nouvelles équipes qui veulent enter en F1. Il existe une très grande différence. »
Toutefois Williams F1 est aussi contre le budget plafond, qui est contre sa philosophie : » En principe on ne peut pas dépenser plus d’argent que l’on a. D’un autre coté, un constructeur a tellement d’argent que de nombreuses personnes de très haut niveau travaillent pour eux. Cela cause des problèmes, car si nous recrutons une personne elle va nous dire quelle est payée deux fois plus pour le même travail. « Reste que la philosophie de Williams et d’avoir la meilleure technologie possible, hors cela coûte cher et limité les budgets va à l’encontre de l’idéologie de l’ADN de la F1. Un budget plafond, selon Head, uniformisera les voitures.
Head précise aussi la vision de Toyota » Je pense qu’ils seront là l’année prochaine, mais John Howett a effectivement raison : Toyota n’a pas besoin de la F1. S’ils ont le sentiment que Le Mans ou le WRC est mieux, alors, ils iront là bas. »
Reste que les anglais sont pragmatiques et que l’analyse de la F1 d’un point de vue fan est clairement comprise avec l’annonce du retrait de Ferrari : » Par exemple en Malaisie, il y avait 60% de drapeau Ferrari dans les tribunes. On ne peut pas nier que Ferrari a un grand attrait pour les fans. Je ne pense pas que Ferrari ait besoin de la F1, mais la F1 a besoin de Ferrari. C’est un argument de sécurité social. « Conclu Head
Il y a deux jours, Ferrari a annoncé son retrait de la Formule 1 en 2010 si les règles imposées par la FIA et Max Mosley ne changeaient pas. Toyota et Red Bull avaient aussi annoncé la même décision peu de temps auparavant. Hier, Renault a suivi le mouvement. Un bras de fer politique plus que sportif…
Reste une grande réflexion : Pourquoi les constructeurs s’acharnent à proposer des alternatives à la FIA alors que tous les constructeurs (hormis peut être Ferrari) n’ont pas besoin de la Formule 1 pour exister.
Lire la suite sur www.FanaticF1.com
» Nous ne bluffons pas « , indique Piero Lardi Ferrari, fils d’Enzo qui dans une interview au Guardian et confirme que la menace du retrait de Ferrari pour 2010 n’est plus une réaction d’intimidation ou une réaction émotionnelle. Demain à Londres, Max Mosley, Bernie Ecclestone et les responsables de la FOTA entreront en discussion afin de trouver une solution.
Toutefois pour obtenir plus, Ferrari devra convertir ses paroles en acte. Piero Lardi Ferrari rappelle 1985, ou Enzo Ferrari avait envisagé une participation aux 500 Miles d’Indianapolis. » Il n’a pas bluffé, il était aussi sérieux que nous maintenant « .
Alors quelle alternative ? Les 24H du Mans ? L’Indy Car ? Ou l’A1GP ?
Concernant l’épreuve de la Sarthe, le règlement est plus favorable au Diesel, excluant tout projet de participation à la victoire de Ferrari. L’IndyCar parait plus probable et dispose de tous les ingrédients pour perturber l’ordre de la FIA. La série américaine n’a pas le droit depuis 1992 d’utiliser un circuit utilisé par la F1, une décision de la FIA à l’époque pour éviter tout conflit avec le championnat américain. Enfin les règles de l’IndyCar sont plus stable et ne sont pas établies par la FIA.
Enfin le A1GP, car Ferrari est le fournisseur de voiture de ce championnat. Ecclestone a eu des intérêts pour son rachat (pour en savoir plus) et le concept de Nation n’est pas fermer surtout si d’autres acteurs arrivent dans la discipline, qui n’est pas réglementé par la FIA et qui utilise aussi des circuits hors F1.
» La passion de mon père se cache toujours dans l’entreprise. Mais nous voulons des règles cohérente et stable » L’héritier Ferrari n’exclu pas un champion parrallèle dès 2010.
Sportune
