Lorsqu’en 2009, Max Mosley a annoncé l’arrivée des équipes Marussia (ex Manor GP, ex Virgin Racing), HRT (ex Campos Meta 1) et USF1 (dissoute avant de débuter), puis plus tard de Caterham (ex Lotus Racing, ex Team Lotus), un nouveau souffle c’est emparé de la Formule 1. Une sorte de jeunisme bénéfique. Trois années et demi plus tard, force est de constater que l’héritage est difficile et pire encore, un enseignement est à tirer de la Formule 1 d’aujourd’hui.
Tony Fernandes a dépensé pour son équipe plus de 100 millions d’euros pour investir dans les infrastructures, nouer des accords techniques et encore mettre Caterham F1 Team aux standards de la F1. Un groupe a été crée, afin de générer des revenus, un modèle économique a été construit. Mais en piste, les précédentes CT01, malgré un moteur Renault et un KERS étaient à la lutte avec des Marussia , plus simplement et efficacement construites, pour la 10ème place. HRT a mis la clé sous la porte en Novembre dernier, faute de moyens et d’idées. Marussia doit probablement se poser beaucoup de questions et mise beaucoup sur cette année 2013. Mais en face, la Formule 1 n’a jamais été aussi difficile.
Mercedes AMG est un héritage de l’investissement de BAR et surtout de Honda dans les années 2000, Lotus a bénéficié d’une base Renault F1 Team, Sauber d’une base BMW, Toro Rosso est couverte par Red Bull, qui a dépensé plus d’un milliard d’euros pour remporter un titre de champion du monde (en se basant sur l’investissement de Ford durant 7 ans Avec Stewart – Jaguar). Williams bénéficie de son investissement de l’époque de BMW. Bref, vous l’aurez compris, nous sommes dans une période de transition. L’époque ou une équipe, comme Jordan, voir Sauber dans les années 90, débarquaient et visait les points avec une voiture nouvelle est bel est bien révolu. En 1999, BAR avait échoué lamentablement malgré ses moyens. Seul Stewart de 1997 à 1999 était intéressante, mais soutenue par Ford de manière officielle, ce qui aide.
Durant 10 ans, les constructeurs ont investit des sommes importantes dans leurs usines, souffleries, process, super ordinateurs, simulateurs etc… Au point que ses armes sont aujourd’hui redoutable et donnent des bénéfices importants à l’heure ou les essais sont limités durant la saison. La simplicité n’est plus de mise, la Formule 1 d’aujourd’hui est devenue très technique, peut être trop. Au point d’exclure la diversité et de réduire l’enthousiasme des débuts à un sentiment d’ignorance et d’incompréhensions. Si ces jeunes équipes (les deux qui restent et les autres qui ont du mal financièrement), ne parviennent pas à rester ou à être au niveau, que se passera-t-il ?
La FIA et Bernie Ecclestone ne souhaite pas que l’ensemble s’effondre, c’est pour cela que la proposition de Ferrari, en Mars dernier, que les grandes équipes puissent équiper avec une voiture entière une équipe B a été validée. Par souci de nombre. Le risque est important, si trois ou même 4 constructeurs s’amusent à fournir l’intégralité du plateau, le début de la formule monotype, tant redouté, arrivera à grand pas.
Par calcul, imaginons Red Bull fournir (comme avant d’ailleurs) Toro Rosso. McLaren une équipe comme Force India, Ferrari fournissant Sauber, Lotus fournissant Caterham (je suis ironique là j’avoue), Mercedes un accord avec Williams ou Marussia. L’intégralité du plateau est ainsi constituée et les moteurs V6 turbo répartient d’une manière ou d’une autre via des accords commerciaux d’intérêts.
A la fin des années 90, Bernie Ecclestone voulait une Formule 1 de constructeur automobile, il en a désormais l’héritage coûteux sur le long terme.
Articles connexes
- F1 - Concept McLaren : des copies à l'avenir
- Note du Mardi - L'avenir de la Mercedes W14
- F1 - Fisichella le 3ème homme de la Scuderia
- Le contrat de Sébastian Vettel et Ferrari
- F1 - La liste des rumeurs des transferts du GP d'Allemagne
On risque, en effet, d’en arriver là…avec le risque que le départ d’une équipe provoque la chute de deux ou trois.
Les maillons faibles sont clairement MERCEDES (dont une partie du board considère que la F1 coûte trop cher pour les résultats obtenus) et Red Bull (qui n’est qu’un « marchand de canettes » qui pourrait un jour être racheté ou trouver la F1 trop chère).
La solution passera une réduction drastique des budgets (moins de technologies: la F1 ressemble de plus en plus à la NASA) et une répartition plus équitable des revenus. Toute autre solution ne servira qu’à retarder l’inéluctable.
Les dénominations sociale de Marussia et Caterham sont toujours Manor Motorsport pour la première et 1Malaysia Racing Team pour la seconde. 😉
Cette analyse devrait malheureusement ce concrétiser dans l’avenir je pense, si de nouvelles équipes arrivent et celles qui sont en difficultés actuellement seront hélas des « écuries privés » comme tu le dit si bien des « écuries B » qui aligneront des voitures clé en main. Un retour aux années 50/60/70 ou des armadas d’écuries privés s’alignaient en F1 avec des Ferrari, Lotus, March, Tyrrell. Mais contrairement à ces années là, les nouvelles écuries privés seront surtotu des écuries B qui devront suivre les directives de l’écurie mère, Red Bull/Toro Rosso ou Honda/Super Aguri.
Je pense que Williams ne re deviendra jamais une écurie privé, ils sont opposé à l’achat d’un châssis client, ils continueront donc à construire leur propre F1 si il survive aux saisons à venir.
Alors a quand un plateau de 24 ou 26 voitures composé de Red Bull, Ferrari, Mclaren et Williams ?
Mercedes je les vois pas rester constructeur encore très longtemps, l’écurie sera vendu un jour ou l’autre, ils resteront comme motoriste.
L’avenir nous le dira.
L’héritage des constructeurs sur le long terme est toute une nouvelle vision dans le monde des affaires et dans le monde du bisnees .il faut faire toute sorte de na pas rater des choses comme cette opportunité.