Selon Autosprint, la FIA souhaite améliorer la sécurité des pilotes en mettant en place un système de protection contre les roues ou les carambolages du type Schumacher -Liuzzi lors du GP d’Abu Dhabi 2010.
Les ingénieurs proposent une série de structure et le site propose une vue d’artiste assez troublante.
Notons que LOLA, l’an dernier, avait proposé dans une étude la solution d’un spoiler (voir l’article).
Et vous en pensez quoi ?
Articles connexes
- Note du Mardi - Le Fair-play financier UEFA en Formule 1 ?
- F1 - T. Fernandes et les coûts en F1
- F1 - Le moteur Renault déjà en retard ?
- F1 - L'Union Européenne, arbitre du duel FIA-FOTA
- F1 2013 : vers un budget moteur plafond et plus d'essais
L’idée du pare-brise est amusante car dans les années 60, de telles structures (celle de l’image de synthèse de l’illustration) ont été utilisées, notamment par Chapman sur la Lotus 25 de Jim Clark… et ont été interdites car jugées dangereuses (en réduisant le cnamp visuel du pilote ainsi que sa capacité à s’extraire de la voiture en cas de crash.
En pratique, je ne vois pas d’inconvénient au retour du parebrise (courant sur les F1 à moteur avant dans les années 50). C’est un détail qui ne pose aucun problème: quand on a imposé le HANS, le grand public ne s’en est même pas rendu compte… pourtant il aurait peut-être sauvé RATZENBERGER en 1994.
Perso ça ne me dérange pas mais ça doit être esthétique. Les F1 seront encore un peu plus des avions de chasse avec des roues. Il faudra mettre un système anti-buée pour les courses sous la pluie mais mettre un essuie glace serait très moche. 😆
Marc, tu peux rajouter le prototype X1 que Newey a réalisé pour GT5. Il dispose d’un cockpit aussi.
Sécurité : 20/ 20
Esthétique : 0/20
Je pense que dans ce cas, la décision appartient aux pilotes, à eux de choisir par vote.
On place pas un pare-brise comme ça , y’a plein de facteurs aerodynamique de la voiture qui doivent être modifié..
@Nagita: en cas de pluie, il n’y aura pas de problème sur un simple saute-vent. Il y a quelques années, Mario Andretti a fait les 24H00 du Mans dans un proto fermé sans utiliser les essuie-glace pour démontrer l’efficacité du prioduit de son sponsor Rain-X.
J’utilise personellement ce type de produit sur ma voiture et c’est réellement bluffant dès que l’on roule sur autoroute (à plus de 80), donc pour une F1, ce sera suffisant.
@Magnum: c’est vrai mais les aérodynamiciens sont payés pour intégrer les éléments rendus obligatoires (ou interdit)
Il y a encore plus simple pour assurer la sécurité des pilotes ; ne plus faire de grands prix et les laisser dans leur salon …
C’est moche, laid et ça enlève tout le sel de la F1.
j’aime bien le design lola
je pense que celà peut améliorer la sécurité.
mais je pense que il y a d’autres pistes si on veut plus de sécurité, notament pour favoriser l’extraction des pilotes des voitures en cas de choc (avec le baquet par exemple), et pour la protection du dos, des pieds.
Cela a déjà été fait par l’ingénieur Costin* avec la Protos de F2 fin des années 60 piloté entre autre par Eric Offenstat et Brian Hart.
voir :
http://www.histomobile.com/histomob/internet/1188/1351101.jpg
* Costin le Cos de Cosworth!
Dans l’accident de Schumacher lors du dernier GP, cela n’aurais pas servi à grand chose….dans celui de Massa en Hongrie 2009 oui…
Et pourquoi pas un toit-pare-brise amovible qui recouvre toute la tête, tant qu’à faire ?
Bientôt des F1 fermées ?
Zdek69,
Si cette introduction enlève tout le sel de la F, c’est vraiment qu’il ne doit pas beaucoup lui en rester 😉
La F1 a déjà subit tant de transformation touchant en profondeur à son identité qu’elle n’en est pas à ça prés.
Pingback : F1 - FIA : Abandon du pare-brise