Hier Santander avec Silverstone, l’année dernière ING, présent sur 14 GP dans l’année, l’influence commerciale des banques est énormes depuis 10 ans en F1.
En 1997, l’équipe Stewart, nouvelle arrivée en F1, innove en sponsoring avec la présence de HSBC pour 7 millions d’euros pendant 5 ans. La première banque anglaise du monde est officiellement présente dans le sponsoring. En 2000, l’équipe Stewart devient Jaguar et le sponsoring de HSBC explose à 25 millions d’euros par an jusqu’en 2004.
L’influence des banques, après lecture précise des équipes, est énorme. Jordan a vendu 40% de son capital à une filiale d’une banque Suisse en 1998 pour 60 millions de dollars, Arrows a vendu 45% a une autre banque allemande en 1999 pour le même prix, et enfin Bernie Ecclestone a vendu 50% du capital de la SLEC pour 1 milliard d’euros à des banques Européennes et Américaine.
En 2001, Le Crédit Suisse hésite entre Prost et Sauber. Alain Prost proposait un sponsoring principal et un investissement sur le long terme avec le développement de produits dérivés. Mais le Crédit Suisse a finalement investit 17 millions d’euros par an et pris 63% du capital de l’équipe Sauber. En 2005, RBS, une des premières banques britanniques, devient sponsor de Williams pour 3 ans et 30 millions de dollars par an.
Mais en 2007, Le Crédit Suisse est toujours là, RBS aussi, ING et Santander arrivent massivement avec des budgets de 50 et 18 millions d’euros par an pour les équipes Renault et Mclaren Mercedes. Mais l’arrivé de ces sponsors ne font pas beaucoup plaisir au service du Paddock Club. Car hormis le fait que Santander déboursera 10 millions d’euros pour être le sponsor de Silverstone et que ING investira 50 millions d’euros sur 14 circuits dont deux comme sponsors officiels, les banques ne sont pas grandes communicatrices sur le terrain. Une rumeur annonce que hormis pour Silverstone, où Santander réservera 40 places VIP, le reste de l’année la banque Espagnole n’invitera que 10 VIP sur l’année, soit pour All Sport, propriétaire du Paddock Club un chiffre d’affaire de 65.000$ HT. Dix fois moins que lors de la grande époque des sponsors tabacs.
D’après une source amie et proche du dossier, UBS, ne fait pas de sponsoring en F1 car celle ci a une image de danger. Donc le sponsoring de la banque Suisse se concentre uniquement sur le Golf et la Voile.
Cette même source me précise qu’il est important pour une banque de ne pas représenter le danger pour ses clients.
Marcl,
Je pense que tu confonds UBS et RBS…non ???La Royal Bank of Scotland désirait s’impliquer dans le monde de la f1. Le credit Suisse a été le sponsor le plus important de SAuber en 2004. A chaque fois les banques montrent leur motivation vis à vis de la f1. je ne copmprend pas pourquoi une banque aurait peur de s’investir en f1. ING, en est la preuve…Personnellement,la banque et la f1, ne me fait pas peur, sauf mon portefeuille. C’est vrai que la f1 peut incarner la peur,le risque mais elle incarne aussi, l’innovation, la technologie, le progrès, le future, le dépassement de soi, la précision, la protection ( oui c’est paradoxale mais combien d’accidents ont eu lieu sans gravité de nos jours en f1?). Ce qui fut étonnant, était le sponsoring du tabac en terme d’images. F1 + tabac = images de morts…non?
Pablo
non je parle bien de UBS, Union des Banques Suisses (concurent du Crédit Suisse) qui avait été approché par quelques d’équipes.
RBS est sponsor depuis 2005 de Williams si tu regarde bien.
C’est vrai que c’est paraodoxale, mais comme quoi certaines marques, que ce soit une Banque ou autres, n’ont pas la même perception de la F1.
Mais je suis d’accord avec toi Pablo sur le tabac