0 Responses to Médaille – la révolution injuste de la FIA

1. David Bénard dit :

   18 mars 2009 à 18 h 38 min

   Attention : le système des médailles n’est absolument pas adopté ! Il s’agit bien d’attribuer le titre au pilote ayant remporté le plus de courses mais ça s’arrête là. Ecclestone souhaitait à la base un classement type « olympique » avec un classement du championnat en fonction du nombre de victoires de chacun puis de leur secondes places, etc.

   Alors oui ce qui a été adopté hier est contestable (quoi que perso je ne suis pas contre du tout) mais il ne s’agit pas du système des médailles comme précédemment évoqué. Puis signalons quand même que « la plupart du temps » le champion du monde est aussi celui qui a remporté le plus de course sur l’année…
2. Limacher Marc dit :

   18 mars 2009 à 20 h 52 min

   Entendu David, mon illustration n’est peut être pas adapté, je l’ai changé.
   Mais le billet de FanaticF1 ne confond nullement cette affaire, bien au contraire. 😉
3. Yohann dit :

   18 mars 2009 à 22 h 07 min

   Je suis assez d’accord avec David. Les 95% du temps, le pilote champion est celui qui a remporté que le plus GP. Quand ils disent dans l’article qu’un pilote 5ème au championnat pourra se retrouver champion du monde, encore faut-il le trouver le pilote ou l’équipe que va jouer le coup de poker en misant que sur 5 ou 6 victoires et jouer les épiciers après !! Hormis une domination sans faille d’une équipe (Ferrari en 2004 par exemple) la concurrence et la difficulté de gagner une course ou même de monter sur le podium est telle que les équipes aurront d’autres choses à faire que des calculs savants… Et puis dans le cas 2004 comme je l’ai dit en exemple, ce réglement ne changera rien du tout ! La meilleur équipe et le meilleur pilote finissent toujours par l’emporter.

   Quand à savoir si cela va encourager ou non la différence entre le 1er et le 2ème pilote, je trouve ça « hypocrite » (pardonnez-moi pour le terme un peu lourd, je ne vise personne) car de toute façon se débat existe depuis le création du championnat du monde… Quand une équipe mise sur un piote, on dit que c’est antisportif, et lorsqu’elle joue la carte de la « sportivité », on dit que c’est à cause de ça qu’ils ont perdu le titre !! Parce que oui, pour se permettre de jouer la sportivité comme on dit, il faut avoir une sacrée bonne voiture qui domine tout le monde, ou alors, réussir des objectifs (plus modestes) de début d’année avant même la mi-saison …n’est-ce-pas Mr Theissen ?

   Pour ce qui est de savoir si c’est le pilote le plus combatif (victoire) ou le plus régulié qui doit remporter le titre, je trouvais justement la proposition de la FOTA sur l’attribution des points comme étant un très joli juste milieu, donnant une valeur supplémentaire à la victoire et au podium, sans pour autant dénaturer le championnat en compliquant les calculs …surtout pour les spectateurs (les moins avisés en premier..) que l’on cherche à séduire …parait-il !!
4. danica4ever dit :

   19 mars 2009 à 14 h 19 min

   Mais pourquoi ils se compliquent la vie avec 2 classements : victoires et points. Ce serait pas plus simple de donner 12 pts au vainqueur puis 8 6 5 4 3 2 1. Avec ce système, Hamilton (5 victoires, 98 pts) aurait eu 108 pts, et Massa (6 victoires, 97 pts) 109 pts ! Et pourquoi ils ne veulent toujours pas tester avec +1 pt pour la pôle et +1 pt pour le meilleur tour, les pilotes pousseront ainsi leurs voitures à la limite et partiront à la faute, rebondissements et spectacles assurés 😉 Avec ça, Hamilton (7 poles, 1 meilleur tour) aurait eu +8 pts, et Massa (6 poles, 3 meilleurs tours) +9 pts, càd 98+8=106 et 97+9=106, un suspense de OUF ! La couronne mondiale revenant à Massa au nombre de victoires.
5. Yohann dit :

   19 mars 2009 à 15 h 38 min

   100% Danica4ever … et 100% Danica Patrick aussi…

Les commentaires sont fermés.