L’ancien pilote Renault F1 Team, Nelson Piquet Jr a remporté son procès en diffamation contre l’équipe au losange à la Haute Court de Londres.
Il y a une année, Renault avait accusé la paire, Nelson Piquet père et fils de « fausses allégations » et une « tentative de chantages de l’équipe » à propos des tristes événements du Grand Prix de Singapour 2008. Renault F1 Team avait été reconnu coupable (via ses acteurs de l’époque) d’avoir demandé au pilote brésilien d’agir dans les conséquences que l’ont sait aujourd’hui.
Renault a présenté ses excuses à Piquet et a payé les dommages et intérêts non connu aujourd’hui, mais qui semble assez intéressant.
Articles connexes
- F1 - Bahrein aura 20 champions pour les 60 ans de la F1
- Quel avenir pour Nelson Piquet Jr ?
- F1 - Piquet vise Campos
- F1 - BMW : le plan Sauber refusé par BMW !
- F1 - la face cachée de l'affaire Renault-GP Singapour 2008
Cette famille me dégoute au plus au point.
Ils n’ont rien à faire dans le monde du sport !!!
Depuis quand la F1 contemporaine est elle un sport ? 😉
Quant au fair-play il y a bien longtemps qu’il n’y a plus court 😎
Si PIQUET père et fils n’ont rien, à faire en F1, je ne vois pas ce que Ren,ault a à y faire. Il faut tout de même reconnaître que la position de Renault est pour le moins scandaleuse: c’est eux (par l’intermédiaire de leurs dirigeants de l’époque mais une société agit toujours par ses dirigeants) qui donnent l’ordre à leur salarié PIQUET de commettre une tricherie… et ensuite, quand ils sont pris la main dans le sac, ils assignent leurs salariés en diffamation pour avoir exécuté leurs ordres!!!
N’importe quel salarié de n’importe quelle entreprise aurait gagné son procés… et aurait eu raison de le faire, je ne vois pas pourquoi parce que le salarié est un pilote de F1 et son employeur un constructeur automibile, il devrait en être autrement.
Je trouve que Renault s’en est drôlement bien tiré (ils n’ont même pas perdu la victoire acquise en trichant alors que Piquet, lui, n’a toujours pas retrouvé de volant intéressant. J’espère bien que Renault a été condamné à une somme rondelette.Il y aurait au mojns une Justice financière.
N’est ce pas le rejetons Piquet qui est à l’origine de la proposition pour assurer sa place qui ne tenait qu’a un fil ?
N’est ce pas le rejeton Piquet qui se parât des atours de la justice par vengeance le jour ou son baquet se transforma en siège éjectable.
La culpabilité du management de Renault dans cet affaire ne fait aucun doute et il fût lourdement sanctionné pour cela, mais la duplicité du jeune homme est tout aussi patente.
S’accrocher à une place par une telle bassesse, en être l’initiateur ou pour le moins accepter de la mettre en œuvre, mérite une condamnation morale tout aussi lourde et interdit cette posture de victime qu’adopta la famille Piquet.
Dénoncer une tricherie par esprit de vengeance est un sommet de médiocrité, quant on se fait complice d’un tel acte soit ont le dénonce immédiatement soit on se tait, mais on ne se venge pas quant on sent que son pacte faustien n’arrive plus a suppléer à son manque pattent de talent.
Au passage n’oublions pas que la famille Piquet est toujours débitrice des deux titres de champions du monde en 1983 vis à vis de ce qui était alors encore la régie Renault.
Rappelons que le carburant utilisé par le propulseur BMW des Brabham était tout ce qu’il y a de moins en conformité avec les normes réglementaire.
😉
Loyola, il ne te reste plus qu’à organiser la lapidation de Bernie, le boss de Brabham en 1983. 😯 😯
A propos du crashgate, j’ai quand même tendance à accorder ma confiance à une décision de justice, pas aux élucubrations des médias. 😆
J’allais dire qu’il y en a un qui s’en tire encore mieux que Renault et que ce n’est pas la première fois mais bon j’éviterai d’aller plus loin sur le sujet. Pour ce qui concerne cette décision de justice, je la trouve tout simplement logique.
Concernant la décision de justice, il faut de mon point de vue en relativiser la portée.
Il est loin d’être certain que Renault est eu envie d’étaler sur la place publique certains éléments, d’utiliser tout ce qu’elle eu put mettre en avant et d’adopter une stratégie réellement combative.
Il semblerait que la volonté eu été de tourner la page au plus vite et d’avaler la a potion amère au plus vite histoire de solder l’affaire.
Certains parlent même d’une proposition de règlement négocié pour éviter d’aller au procès publique, proposition refusé par la famille Piquet qui se savait en position de force de part le souhait de non combattivité de Renault et tenait a une décision qu’elle savait ne pouvoir être que positive au regard du positionnement de Renault.
D’un certain point de vue la situation est similaire à celle de 1983 ou Renault aurait put remporter les titres sur le tapis vert à postériori mais à estimer qu’en terme de communication cette victoire juridique n’était pas valorisante.
Le chantage effectué par la famille Piquet pour conserver la place du fiston, semble avoir de réel fondement, mais en terme de communication et d’image, il était préférable de passer par perte et profit cette histoire plutôt que de se battre pied à pied.
La session du reliquat de l’écurie donne un éclairage supplémentaire sur la posture de Renault dans cette procédure.
Il s’agissait avant tout de faire place net en soldant le contentieux au plus vite afin de faire place net.
Une approche agressives eu impliquer une procédure longue incompatible avec la volonté de cession et les négociation en cours.
Il est claire pour moi que Renault voulait solder les compte et ne cherchait pas a obtenir gain de cause dans cette affaire.