Souvenez vous, nous étions en Janvier 1999, la nouvelle équipe British American Racing, nouvelle crée sur la base de la glorieuse Tyrrell se dévoile avec deux monoplaces de deux couleurs différentes. L’une rouge et blanche aux couleurs de Lucky Strike pour Jacques Villeneuve et la seconde bleue et jaune, couleur 555 pour Riccardo Zonta. L’impact était énorme, l’enthousiasme réelle, mais la FIA a interdit le principe d’avoir deux voitures de couleur différente en Grand Prix. C’est alors que la monoplace anglaise a été lancée avec un coté rouge et blanc et l’autre coté bleu et jaune.
Toutefois, l’idée d’avoir deux couleurs différentes pour les monoplaces serait une bonne initiative à l’heure ou le sponsoring est relativement difficile à trouver pour les équipes. De plus, le concept permettrait aux pilotes apportant un important budget, comme aujourd’hui, de plus valoriser ses sponsors. En effet, avez-vous réellement entrevue les 12 millions d’euros de Vitaly Petrov l’an dernier sur la Caterham ? Et avez-vous remarquez la discrétion des partenaires de Bruno Senna sur la Williams contre 10 millions d’euros ?
Durant 10 ans, les équipes ont surtout travaillé leur image et leur identité au détriment du sponsor. McLaren a mis en avant ses couleurs grise, noir et rouge, et presque tout les sponsors de la monoplace sont écrits en noir. Lotus fait la même chose désormais avec ses partenaires, Caterham également, Marussia aussi, sauf que ce modèle devient progressivement obsolète. Le plus intéressant étant Ferrari. La couleur rouge est présente dans toutes les mémoires, mais les logos sont au couleur du partenaire. Ce qui ne choque personne. Red Bull fait désormais la même chose. Seul Williams et Mercedes AMG sont entre les deux. Toutefois, si l’objectif pour les équipes est d’être identifiable, il est temps de revenir en arrière et d’imposer le fameux modèle globale.
Il y a 18 mois, Genii Capital avait discuté avec Renault SA afin que le constructeur devienne sponsor de l’équipe en 2012 contre 15 millions d’euros par année et revenir aux couleurs de 2010. En 2002, Arrows avait vendu pour 18 millions de dollars l’intégralité de sa carrosserie à Orange. Notons qu’auparavant cette somme ne permettait que d’obtenir l’aileron avant et arrière d’une équipe de milieu de grille ou simplement un aileron d’un top team. Les temps changent et les sponsors veulent plus, pour moins d’argent. L’option de relancer l’idée de deux voitures de couleur différente pourrait être intéressante.
Il est désormais plus facile de trouver un sponsor à 10 millions d’euros par année, qu’à 20 ou 30 millions. McLaren vise Emirate pour 2014, Lotus vise Honeywell, Red Bull dispose avec Infiniti d’un sponsor important, tandis que Banco Santander et Petronas ont réduit leur investissement à partir de cette saison. En parallèle, le nombre de pilote apportant directement un budget augmentent d’année en année et les tarifs sont autour de 5 à 10 millions d’euros par année, suivant le talent.
Paradoxalement, l’ère du no logo, qui avait fait place à l’ère de l’histoire et de l’imaginaire fait désormais face à la réalité économique. Ferrari avait soumis l’idée d’une 3ème voiture de couleur différente en 2011. Le code des deux voitures impératives commence à vaciller. En Indycar, lorsque la glorieuse équipe Penske était en difficulté financière elle n’alignait qu’une seule monoplace, tandis que d’autres équipes avaient deux machines de couleur différente pour mettre en valeur leur pilote et augmenter surtout leurs revenus. En MotoGP c’est aussi la même chose avec la Yamaha de Rossi et celle de Lorenzo qui sont de couleurs différentes cette saison. A quelques nuances près.
Les équipes de Formule 1 ont contourné cette idée, en rajoutant des sponsors sur une monoplace et pas une autre etc… une hypocrisie que devrait pensée la FIA pour l’avenir pour résoudre l’équation suivante : faut t’il plus de pilote apportant un budget, donnant à la F1 une image de discipline en crise, plutôt qu’autoriser deux voitures de couleurs différentes et des pilotes payés pour courir ?
Articles connexes
- Note du Mardi - Départ de Capito, du déjà vu
- Note du Mardi - Avoir un positionnement marketing différent
- F1 - Budget équipe : De la préhistoire à aujourd'hui
- Il y a 10 ans sur TWF1 : Le coup de BAR de 2005 (partie 1)
- Note du Mardi - L'impact du sponsoring tabac
Au-delà de l’aspect économique, ça serait surtout une bonne idée pour simplement reconnaitre les voitures (je vous mets au défi de faire la distinction entre elles si elles avaient toutes la même livrée) et les pilotes, à une époque où les numéros n’apparaissent même plus clairement sur les voitures !
A la différence près que les motos de Lorenzo et Rossi, les couleurs actuelles c’est uniquement pour les tests de pré-saison. La livrée définitive devrait être dévoilée lors des derniers tests IRTA, et il n’y a aucune raison pour que les deux motos soient différente (d’ailleurs pour s’en assurer, Monster a racheté le contrat Rockstar de Lorenzo pour qu’il puisse s’afficher avec la fameuse griffe)
Aussi non, nous en tant que passionnés qui suivent la F1 toute l’année, deux voitures de couleurs différentes ne nous demanderai pas une grande adaptation pour les replacer dans leurs écuries respectives, mais pour une personne qui suit ce sport de manière occasionnelle, il deviendrait très difficile de situer qui roule pour qui. Les sponsors seraient certainements gagnants, mais cela au détriment des écuries. Et il y’a quand même beaucoup de gens qui supportent une écurie en particulier et s’y identifient
La Formule 1 et ses sponsors, une problématique qui traverse les décennies.
Et de cette manière, plus facile de différencier les deux pilotes!
2 monoplaces au couleurs différentes pour une même écurie, un peu à la manière de l’indycar (Ganassi, Penske…) Pourquoi pas !
Deux voitures de couleurs différentes, je vois pas où est le mal, comme dit dans l’article, en Indycar c’est le cas et ça ne choque pas. Aux 500 miles d’Indianapolis, certaines équipes alignent une voiture de plus aux couleurs également différentes. Les sponsors ont un réel retour sur investissement.
Pourquoi ne pas autoriser les écuries de F1 a faire de même ? Et pourquoi pas autoriser une écurie a n’avoir qu’une seul monoplace, une écurie comme Marussia aurait ainsi plus de liquidité pour dévelloper cette voiture. De nouvelles écuries pourraient ainsi rejoindre la F1 avec l’assurance de n’avoir qu’une voiture à payer. Les grosses écuries elles pourraient bien sur continuer à en aligner deux. En indycar cela ce fait depuis longtemps et en F1 ça c’est fait pendant très longtemps. La limitation des coûts passe peut-être par là, voitures de couleurs différentes, une seul voiture autorisée pour les petites équipes, on éviterait peut-être la voiture cliente qui pointe le bout de son nez et ainsi la formule monotype.
Une, deux ou trois voitures différentes, des identités différentes, des sponsors différents … Difficile pour une écurie de s’affirmer au milieu de toutes ces images …
Grande question il est vrai …
D’un autre côté j’aime bien le peloton Nascar … Très bigarré où l’on reconnait les pilotes au 1er coup d’oeil ;D
Et alors ? officiellement c’est un championnat de pilotes non ? Que les teams restent reconnaissables à travers leurs livrées, c’est bien une question d’égo de propriétaires d’équipes et de tout-puissants constructeurs. Ils devraient faire plus profil bas, et assumer désormais un rôle de prestataires de services pour pilote riches, car c’est visiblement vers cette direction qu’on s’achemine, crise oblige. La F1 est univers de pragmatiques après tout, non ? Qu’ils arrêtent donc cette hypocrisie !
Cet post se révèle joliment bien rédigé et compréhensible pour l’internaute lambda professionnel de la location VSP ^^
Bravo pour votre site qui est un plaisir a decouvrir. Amicalement 😉