Le cas Piquet Jr ne pourrait pas être le seul qui pourrait être réglé en justice. Même si le Flavio Briatore Management a été dissout en fin d’année 2009, il pourrait y avoir des litiges avec deux autres pilotes à l’avenir.
« A l’exception de Kovalainen et di Grassi, ma relation avec les autres pilotes n’a jamais changé. Avec nos avocats, ensemble, nous allons maintenant analyser la situation et voir si nous allons intenter une action en justice contre ces ruptures de contrat. » Lance Flavio Briatore.
En effet, autant avec Mark Webber, qui avait un contrat jusqu’en 2009, l’affaire c’était réglée par une poignée de main et le pilote australien devient maître de sa destinée. Autant cela ne semble être le cas de Piquet, Kovalainen et di Grassi. Pour rappel le système Briatore est simple: la société FBM intervient uniquement lorsque le pilote est titulaire (ou d’essais) en Formule 1, sous la forme de contrat de 3+2 ans renouvelable.
Dans le cas de Heikki Kovalainen, le contrat expirait en 2010, pour Di Grassi, son contrat expirait également en 2010. Les deux hommes, depuis la chute de Flavio Briatore, ne sont plus gérés par ce dernier, mais par d’autres structures. Hors, la décision du Tribunal de Grande Instance de Paris, mardi, redistribue les cartes.
En effet, le cas Piquet étant à part, Kovalainen et di Grassi aurait dû racheter leur contrat management à Flavio Briatore (soit pour environ 125.000 et 1 millions d’euros), au lieu de cela, il semble qu’ils ont attendu la dissolution de la société FBM pour réaliser des actions individuelles. A suivre…
Articles connexes
- F1 - Jeu de dupe chez McLaren
- F1 - Kovalainen victime indirecte du crashgate ?
- Vers un line up Trulli - Kovalainen chez Lotus en 2011
- F1 - Trulli et Kovalainen chez Lotus en 2010
- F1 - Transfert : le point
Pour un sportif ne pouvant exercer sans licence, les injonctions de sa fédération font force majeure. Par contre,si l’objet des contrats était promotionnel plutôt que sportif alors ils eut été préférable d’attendre tout en organisant un silence prudent. la question de la prééminence d’une fédération sur ses licenciés est de toute façon reconnue. or, l’ordre d’éviter briatore reste valable. Par ailleurs, une société dissoute aura du mal à engager en justice, même si elle à les crocs du caïman !
Pingback : F1 - Kovalainen gère seul sa carrière ?