Une tendance s’annonce dans le domaine du sponsoring et plus particulièrement le Football. Cette tendance pourrait bien aussi s’ouvrir à la Formule 1 dans un proche avenir. La notion d’impact médiatique avant l’officialisation d’un accord. Auparavant un sponsor comme Banco Santander, signait un accord avec Ferrari et annonçait à la fin de l’année 2010 que ses retours étaient de 250 millions d’euros, pour un investissement de 50 millions. La notion d’impact médiatique était principalement post accord et destinée à valoriser la décision de sponsoriser.
Décembre 2005, McLaren annonce l’arrivée de Vodafone comme sponsor en 2007. Suivant le principe initié pour Juan Pablo Montoya deux années auparavant, Ron Dennis réalise un joli coup médiatique et permettra de faire à la fois parler de son équipe qui ne disposait pas de sponsor pour 2006, mais également de son futur partenaire. Une opération entièrement réussit à l’époque, mais qui bénéficiait de circonstance particulière à l’époque : McLaren venait de perdre son sponsor tabac allemand West fin 2005 et Vodafone avait un accord pour 2006 avec Ferrari.
Avril 2012, Le Real Madrid annonce la signature d’un contrat de sponsoring avec Fly Emirate pour 40 millions d’euros par année. Le club madrilène dispose alors d’un contrat avec Bwin qui expire en Juin 2013, mais s’empresse d’annoncer un nouvel accord et communiquer dessus. Plus fort, en Août 2012, la direction du club de Manchester United annonce un accord de sponsoring avec la marque Chevrolet pour plus de 50 millions d’euros par année, pour être présent sur le maillot à partir de Juillet 2014 ! L’accord annonce sur GM, la maison mère offre 13,5 millions d’euros par année (2012/2013 et 2013/2014) au club mancunien pour pouvoir obtenir le droit de communiquer autour du club, alors que le sponsor de l’équipe de Manchester United est AON, qui débourse 23 millions d’euros par année.
La démarche est principalement basée sur le principe du placement de produit. Sauf qu’ici nous parlons de marque et non plus de produit physique. La marque se place dans la communication du club ou de l’équipe, étudie ses retours d’impact médiatique, pour justifier un maximum ses investissements. C’est une notion très importante, car les équipes de Formule 1 ont beaucoup de mal à trouver des sponsors du niveau de ce qu’arrive à négocier les grands clubs de football aujourd’hui.. Par exemple, avec l’accord Honeywell, il n’est pas impossible que ce principe s’applique avec Lotus F1 Team, afin d’obtenir un important impact médiatique et signer l’accord ensuite, ou simplement l’officialiser…
Articles connexes
- Note du Mardi - l'idée de la clause de fidélité
- F1 - L'avenir de Pirelli
- F1 – Sauber confirme son partenariat novateur avec Chelsea FC
- Turbulence autour de Tony Fernandes
- Etat Français - 100M€ pour le Foot et rien pour la F1…
Pour réagir, la F1 a une donnée que les grands clubs de football n’ont que très rarement !!!
La disparition pure et simple du team. En Effet, seul 1 team a une aura internationale et médiatique (Ferrari), vient ensuite Mc Laren mais elle a gagner ses lettres de noblesses bien avant l’ère des constructeurs et maintenant elle traine une image trop dépendante de ceux ci (accord avec Honda à la suite de l’ère Mercedes).
Williams végète, Red Bull est accaparée par son image produit et Mercedes est dans une stratégie marketing personnelle. Lotus malgré son palmarès est une équipe jeune qui a tout à prouver. On ne peut comparer Lotus à Manchester united car par définition une équipe de F1 est fragile donc le retour d’investissement est beaucoup plus risqué en F1. Voir le nom d’une marque, d’un produit associé à de mauvais résultats n’est pas pour encourager les investisseurs.
La reference concernant le sujet, on en veux encore merci.