McLaren et l’évolution de la production des châssis

Le magazine Speedweek indique que l’équipe McLaren évoluera avec seulement 4 châssis en 2014. C’est peu pour l’intégralité d’une saison, mais un événement en 2009 à changer profondément l’approche des équipes dans la production de châssis.

Dans les années 70, les équipes anglaises fabriquaient le plus souvent 4 châssis qui faisaient deux ou trois saisons. Une autre époque. Il y a 10 ans, les constructeurs produisaient entre 7 ou 8 châssis pour l’année, c’était une norme depuis les années 90. La cause étant les fortes évolutions entre le début et la fin de la saison. Toutefois en 2009 une équipe a démontrée que l’on pouvait gagner avec beaucoup moins de châssis.

Brawn GP n’a utilisé que trois châssis en 2009. Jenson Button a d’ailleurs eu la même monoplace (BGP001-02) durant l’intégralité de la saison, tandis que Rubens Barrichello a utilisé deux châssis (BGP001-01 et 03). Alors que la Brawn a eu deux évolutions aérodynamique durant la saison. La même saison, BMW-Sauber avait utilisé 8 structures carbones, Toyota, Ferrari et McLaren 6 et Red Bull Racing 5 (avec 2 monoplaces spécifications RB5B).

Aujourd’hui les équipes utilisent la même approche que celle de Brawn en 2009 en faisant évoluer par spécification (souvent deux) leur monoplace durant la saison. Si une évolution majeure se présente, comme cela a été le cas chez Red Bull en 2009, 2012 et probablement cette saison) vous pouvez rajouter deux ou trois nouveaux châssis.




coded by nessus
Cette entrée a été publiée dans Technique F1 and taguée , , . Placez un signet sur le permalien.

2 Responses to McLaren et l’évolution de la production des châssis

  1. patatrice dit :

    Mais Marc, tu ne nous dis pas pourquoi McLaren va se contenter de seulement quatre chassis cette saison?
    La « chose » qui a radicalement changé, c’est la suppression des mulets……auparavant, les équipes se déplaçaient avec deux châssis de course, deux mulets et une coque de réserve.
    Aujourd’hui il y a seulement une coque de réserve en plus des deux voitures de course.
    La raison qui poussait les écuries a multiplier les châssis était une prétendue perte de rigidité, mais aujourd’hui cela ne semble plus être le cas…pourquoi? meilleure maitrise des composites et des process de fabrication? contrôles de rigidité? Il était courant dans les années 90 de renvoyer les coques chez le fabricant pour effectuer une recuisson de celle-ci en milieu de saison.
    La durabilité et la qualité des chassis a visiblement progressé, en tous cas, les écuries ne font plus reposer les performances moindres d’une voiture sur un manque de rigidité.
    Reste à savoir maintenant pourquoi les écuries ont réduit le nombre de coques utilisées tous les ans…peur du gaspillage? probablement pas, la F est surement loin de ce genre de considération (malgré une limitation budgétaire à l’horizon).
    Probablement pas des économies financières, les quelques kilogrammes(20?) de carbone(même le plus cher du marché) et de résine sont une part négligeable face à l’ingénierie, le développement, l’usinage des modèles, la fabrication des moules(eux aussi en carbone) etc.
    En 2013 Lotus, l’écurie qui ne semblait pas avoir la meilleure santé financière a utilisé 6 châssis quand les autres équipe en ont utilisé 3 ou 4.
    En 2009 BrawnGP avait une telle marge en terme de performances( n’oublions pas qu’il s’agissait de la synthèse de Honda et de Super Aguri) que Ross Brawn pouvait se permettre d’afficher une prétention énorme, et utiliser seulement 3 châssis en étant loin devant les autres était très probablement un argument coup de massue de sa part.

  2. Marc Limacher dit :

    Tu as raison, mais c’est justement la Brawn qui a ouvert les yeux pour la suite. Avance ou pas, le problème n’était pas là. Il était possible donc de réduire le nombre de châssis tout en faisant évoluer l’ensemble à deux reprises.
    C’est véritablement cela qui a changé.

    Après oui il y a eu suppression du mulet mais cela n’a pas empêcher BMW de fabriquer 8 monoplaces en 2009, alors que c’était interdit…

Les commentaires sont fermés.