Depuis Octobre, sur la page Facebook de Tomorrownewsf1.com je publie régulièrement l’évolution des salaires des pilotes qui ont été champion du monde de Formule 1. Les commentaires ont donné une idée : convertir en dollars d’aujourd’hui ce que ces pilotes auraient été payés. Mais, le plus intéressant est aussi de comparer les salaires, avec les budgets de l’époque, converti en dollars d’aujourd’hui.
A titre d’exemple, aujourd’hui Fernando Alonso et Lewis Hamilton touche un salaire de 27 millions de dollars et Sebastian Vettel, 16 millions de dollars. Ferrari dispose d’un budget de 390 millions de dollars, Mercedes AMG F1, 398 millions de dollars et Red Bull Racing avec 355 millions de dollars. Ainsi, les salaires du champion du monde 2005-2006 et du champion du monde 2008 représentent environ 7% du budget de leurs équipes. Celui du quadruple champion du monde environ 4,5%.
En 1968, lorsque que Jackie Stewart signe avec Tyrrell l’écossais demandait un salaire représentant aujourd’hui 200.000 dollars. Alors que l’équipe anglaise disposait de l’équivalent d’1,3 millions de dollars (15% du budget), en fin de carrière Stewart demandait 1.35 millions de dollars et le budget de l’équipe était alors de 2.5 millions de dollars d’aujourd’hui (54%). Niki Lauda devient champion du monde pour la deuxième fois en 1977 avec Ferrari en touchant l’équivalent de 1.5 millions de dollars, alors que la scuderia revendiquait 12 millions (8%). L’autrichien signera chez Brabham en 1978 et il touchera l’équivalent de 3 millions de dollars en 1979, alors que l’équipe disposait d’un budget de 23 millions de dollars (13%). En 1982, Lauda signe chez McLaren pour 12 millions de dollars et le budget de l’équipe de Ron Dennis était alors de 34 millions de dollars d’aujourd’hui (35%).
Lorsqu’il signe en 1976 son contrat avec McLaren, James Hunt disposait alors de l’équivalent de 290.000 dollars d’aujourd’hui (70.000 de l’époque), alors que le budget de l’équipe anglaise était de 12.5 millions d’aujourd’hui (2.3%). Il disposera d’un salaire qui s’élèvera jusqu’à 1.85 millions en 1978, alors que McLaren revendiquait 11 millions de dollars d’aujourd’hui (17%). Mario Andretti a toujours été un pilote coûteux. En 1979, il était le premier pilote a avoir dépassé réellement le million de dollars de salaire (3,4 millions d’aujourd’hui), tandis que Team Lotus disposait d’un budget 27.5 millions de dollars de 2013 (12%).
Retour chez Brabham. Bernie Ecclestone après avoir donné beaucoup d’argent à Niki Lauda, signe un jeune brésilien, Nelson Piquet et le rémunère timidement. Le Carioca touchera toutefois son premier million de dollars réel en 1984 (2.3 millions d’aujourd’hui), alors que le budget de l’équipe anglaise était de 23 millions de dollars (10%)… En 1988, lorsqu’il signe chez Team Lotus, cette dernière disposait de l’équivalent de 50 millions de dollars d’aujourd’hui, tandis que le brésilien revendiquait 12 millions de salaire d’aujourd’hui (24%). Enfin, en signant avec Benetton et Flavio Briatore, Piquet savait que l’équipe ne disposait pas d’un salaire important (seulement l’équivalent de 27 millions de dollars) et sera payé au point entre 7.6 et 4.6 millions de dollars d’aujourd’hui)…
Enfin le trio magique, Alain Prost, Ayrton Senna et Nigel Mansell. Ces derniers revendiquaient des salaires très importants. Pour exemple, Ferrari et McLaren en 1990 avaient le même budget de 64 millions de dollars d’aujourd’hui. Le français chez Ferrari touchait alors l’équivalent de 21 millions de dollars (33%), tandis que le brésilien en revendiquait 14,5 millions d’aujourd’hui (23%). Ce dernier se rattrapera en 1993 en touchant 26 millions de dollars de 2013, alors que McLaren revendiquait un budget de 81 millions de dollars d’aujourd’hui (32%). Le budget de 1992/1993 de l’équipe Williams était équivalent 54 millions de dollars alors que Nigel Mansell en 1992 revendiquait 20 millions de dollars (37%) et le français 19.5 millions d’aujourd’hui (36%).
Même à l’époque du duo Michael Schumacher/Ferrari le rapport salaire/budget était en moyenne de 11%. Même durant l’époque de Kimi Raikkonen ce rapport était de seulement 12%…
Articles connexes
- Le moteur (re)devient un support sponsoring
- Benetton F1 1997 - A Year in the Fast Lane
- La dolce vita italienne des artisans F1 entre 1980 et 1996
- Il y a 10 ans sur TWF1 - Les Teams Bis en F1, l'histoire
- Note du Mardi - Les statistiques d'une association châssis/moteur championne du monde
un tableau de nombre aurait suffit, et aurait plus aisement permis de comparer, la cest la foret vierge.
plutot que regulierement, il faut mieux ecrire quand on a quelque chose a dire.
Désolé c’était trop long pour toi…
« Même durant l’époque de Kimi Raikkonen ce rapport était de seulement 12%… »
et la conclusion ???
donc ya pas didee, donc ca sert a rien.
« Même durant l’époque de Kimi Raikkonen ce rapport était de seulement 12%… »
what the fuck ! et alors
et alors, les choses changent ou pas. (tu souvent une vue assez negative)
12% 20% et alors, une epoque est ainsi une autre autrement.
Tu n’as définitivement rien compris à la Formule 1. C’est triste pour toi…
A priori, quand je demande vos sources sur la page de facebook, mes commentaires sont supprimés et je ne peux en faire d’autres. Comme je ne pense pas qu’il s’agit d’une quelconque censure (et pourquoi d’ailleurs ?), je repose la question ici, sait-on jamais.
A quoi bon ? La question n’a aucun intérêt, les sources proviennent de sources internes à la F1, des livres d’histoires, magazines (surtout pour la partie historique) et des acteurs eux même.
C’est votre avis, je pense qu’un journaliste doit citer ses sources, c’est la règle de base de ce métier qui est aussi le mien. Sinon on peut écrire n’importe quoi n’importe quand en toute impunité. Mais soit, dans ce cas pourquoi ne pas avoir exprimé cet avis sur facebook au lieu de supprimer mes commentaires et m’interdire d’en mettre d’autres sans autre forme de procès ? C’est votre façon de dialoguer et d’échanger avec les gens qui s’abonnent à votre page ?
Je vous retourne la question, est-ce vraiment bien élevé et sans politesse aucune, de poster un simple « Source ? »
Les réseaux sociaux n’enlèvent pas quelques règles de politesses de base entre être humain tout de même. Je ne suis pas votre chien, je ne vous connais pas et votre première approche n’avait rien de bien convenant.
Dans la vie, lorsque vous voulez demander quelques choses, il y a des règles. C’est pas compliqué tout de même !
Vous êtes bien susceptible alors, et plutôt expéditif ! Il vous a suffit d’un commentaire que vous considériez comme malpoli pour non seulement ne pas y répondre, mais aussi pour bannir définitivement son expéditeur.
Vous avez donc la censure facile, ce qui est plutôt fâcheux pour un journaliste, qui en est parfois victime…Heureusement que tout le monde n’agit pas de la sorte, sinon il n’y aurait plus de dialogues du tout !
Je crois plutôt que ma question vous a gêné car vous êtes bien incapable d’y répondre et de citer vos sources. Il est très facile de balancer des chiffres que personne ne peut vérifier ! Je m’étonne d’ailleurs avoir été le seul à vous la poser cette question évidente.
Alors, je recommence avec les formes : quelles sont vos sources, monsieur, s’il vous plait ?
Voilà qui est mieux !
Des sources très diverses (livres et magazines accumulés depuis 25 ans), ce qui n’est pas une nouveauté en soit. Mais ces sources sont une base et l’essentiel provient de contacts personnels dans le paddock, afin de confirmer les chiffres en question.
Je donne des chiffres depuis 7 ans, je débarque pas sans respecter les autres non plus, ce n’est donc pas une nouveauté et si c’était n’importe quoi je ne serais pas repris tout les ans depuis plusieurs années par une centaine de médias F1 dans le monde, lorsque je fais la liste des salaires des pilotes de l’année via le BusinessBookGP.
Il est satisfait monsieur le journaliste ?