Archives de la catégorie : FIA

FIA, des conflits d’intérêts

Depuis la controverse des 25 secondes envers Lewis Hamilton. Les journaux anglais crient au complot selon laquelle Ferrari est favorisé par la FIA. Le Daily Mail tire cela au clair. Du moins donne un point de repère.

A propos de la peine envers Hamilton, les trois commissaires de course étaient Nicolas Deschaux, Surinder Thatthi et Yves Bacquelaine, mais l’homme de la FIA est Alan Donnelly, le représentant officiel de la Max Mosley sur les circuits et c’est lui qui a soumis l’investigation sur Hamilton après le drapeau à damier du Grand Prix de Belgique. Donc ce n’est pas les trois commissaires de course qui ont pris la décision, mais ont été orientés.

Le journal anglais précise que Donnelly, dirige une société à Londres : Sovering Stratégy, et collabore avec Ferrari. Certes l’entreprise italienne a rompu tout lien il y a quelques mois seulement, mais les théoriciens du complot auront encore du grain à moudre. Même si Donnelly précisait que l’accord concernant que les voitures de route.

Reste que Surinder Thatthi, le commissaire représentant du Kenya, a précisé que la sanction initiale pour Hamilton devait être plus dure encore (une rétrogradation de 10 places ou bien même 10 places pour Monza) et qu’une solution médiane a été trouvée. Toutefois, trop d’homme dans la galaxie de la FIA ont des conflits d’intérêts, trop sérieux pour ne pas pensé a des manœuvres.

Publié dans FIA | 2 commentaires

GP de Belgique, les dessous de la réglementation

Les commissaires de la FIA se sont basés sur deux articles pour sanctionné Lewis Hamilton à la fin du Grand Prix de Belgique:

L’article 30.3(a) du règlement sportif de la F1 qui indique que « au cours des essais et de la course, il peut arriver que les pilotes utilisent d’autre surface sur la piste et devrons à tout moment s’attendre a une investigation en suivant les dispositions du code relatif à la conduite sur les circuits. »

Ainsi l’article 2(g), chapitre 4 de l’annexe L du Code Sportif International indique que « seul la piste doit être utilisé par les pilotes durant la course ».

McLaren Mercedes dispose de 8 jours pour faire appel de la décision du Grand Prix de Belgique. Un porte parole de la FIA a confirmé les intentions de l’équipe de Ron Dennis de faire appel. L’affaire sera alors traitée par le tribunal d’appel de la FIA.

Publié dans FIA, Lewis Hamilton, Max Mosley | 2 commentaires

La Formule 1 à vendre ?

La Formule 1 est telle à vendre ? C’est ce que laisse entendre Max Mosley dans un entretien au Financial Times. A moins que ce ne soit une manœuvre du président de la FIA pour mettre la pression.

« Ils (le CVC ndlr) me disent qu’ils ne sont pas pressés (de vendre) », a déclaré Mosley au Financial Times. « Mais si un fond souverain arrive avec une énorme somme d’argent, alors ils (CVC) vendrons ». Mosley surfe sur la rumeur la plus insistante depuis le début de la saison sur la possible vente de la SLEC de Bernie Ecclestone à un fond souverain.

L’argument de Mosley est que le CVC doit avoir moins de pouvoir dans les décisions sportifs et se concentrer sur les droits commerciaux. « Je n’aurais jamais donné l’autorisation d’un droit de véto, car je pense que leur contribution est un désastre complet, toutefois nous pouvons atténuer son implication dans la vie des grands prix. » explique le président de la FIA.

Mosley souhaite donc simplifier le comité décisionnel de la Formule 1 et laissant le CVC le pouvoir de vendre plus librement.

« Finalement nous allons accepter un compromis avec le CVC, et ils abandonneront la gestion quotidienne. En retour, nous leur donneront une plus grande liberté de vendre l’entreprise à qui ils veulent. Pour l’instant, il n’y a pas de problème avec Bernie. » Conclu Mosley

Publié dans Bernie Ecclestone, CVC, FIA, Max Mosley | Commentaires fermés sur La Formule 1 à vendre ?

CVC, et le vieux rêve de Bernie Ecclestone

Les coulisses de la Formule 1 prennent un air d’affrontement politique. Dernière nouvelle, passée totalement inaperçue dans les médias français : la CVC souhaite prendre le contrôle total de la F1.

C’était en 1981, au sommet de la guerre FISA-FOCA, cette dernière, dirigée par Bernie Ecclestone, souhaite que la FISA ne s’occupe plus de rien. L’association dirigé par l’anglais souhaitait, aidé en cela par un avocat Max Mosley, à prendre le contrôle total de la F1, de la partie commerciale à la partie réglementaire. Finalement, sous l’impulsion d’Enzo Ferrari, un statu quo sera signé en 1981, avec les fameux Accord Concordes qui délimitent clairement les rôles de la FISA (le règlement technique) et la FOCA (l’aspect commercial).

Nous sommes en 2008 et le même schéma se reproduit. Le fond CVC, déçu par la tournure des événements au sains de la FIA depuis l’affaire Max Mosley, décide de prendre les choses en mains. Objectif, selon le magazine Auto Motor und Sport est d’utiles son droit de véto envers la FIA, en vertu de son statut de propriétaire des droits de la Formule 1. Ayant décidé que la discipline n’est plus géré selon les Accords Concordes signé en 1998.

Par ailleurs, CVC veut plus d’influence sur les règlements de la Formule 1. En effet, le fond a fortement critiqué la FIA par lettre interne à propos de la gestion de l’équipe Super Aguri. Les coûts sont trop important en Formule 1 et le fond CVC pense que c’est à cause des règlements de la FIA. De plus les équipes veulent aussi avoir un droit de véto pour empêché certain règlement technique. Ce qu’empêche énergiquement la FIA depuis plusieurs années.

Enfin le dernier litige concerne le système KERS qui débutera en 2009. Initialement, toutes les équipes étaient en majorité d’accord sur le principe de sa mise en place, mais maintenant c’est du 50/50. Pourquoi ? Simplement parce que la FIA n’a imposé de limite de coûts a ce projet et les équipes doutes de l’utilisé du projet, surtout dans l’idée d’obtenir 80 cv en appuyant sur un simple bouton et si c’était plus justement ? Le CVC est mécontent du développement de la Formule 1.

Un des responsables du fond, Donald Mackenzie, n’est pas satisfait des dernies développements de son investissement. Non seulement, l’affaire du scandale Mosley nuit clairement à la F1, mais il n’y a pas encore d’Accord Concorde signé entre la FIA et les équipes. L’ancien accord entériné en 1998 à Monaco a expiré l’année dernière, et tout le monde s’impatiente. Ne parlons pas de la farce des affaires d’espionnages. Il apparait que le CVC est lasser par la politique commune de certaines équipes envers la FIA.

Le CVC est propriétaire de 84% de la SLEC qui possède tout les droits commerciaux de la Formule 1, de 100% de Allsport Management, qui gère le sponsoring circuit et le Paddock Club depuis fin 2006. Toutefois n’oublions pas que l’ombre de Bernie Ecclestone plane encore au dessus de la Formule 1 et que le fond est conseillé par l’argentier de la Formule 1.

Publié dans Bernie Ecclestone, CVC, FIA | Commentaires fermés sur CVC, et le vieux rêve de Bernie Ecclestone

Super Aguri, les vautours rodent

La disparition de Super Aguri du championnat du monde de Formule 1 il y a 72h, pourrait aiguiser les appétits de vautours et d’une bataille sur ses droits FOM.

Les Accords Concordes actuels, signés en 1997, indiquent que seulement les 10 premières équipes du championnat peuvent toucher les droits TV de l’empire de Bernie Ecclestone. Des négociations sont en cours pour les prochains accords, afin de permettre à toute les équipes de touchées ces droits. Mais des points de mésentente restent entre les équipes et les constructeurs.

Toutefois, la mort de l’équipe Super Aguri, qui a terminée 9ème du précédent championnat, pourrait intéresser l’équipe Force India. En effet, l’équipe indienne, ex Spyker, à terminée 10ème du précédent championnat et serait disposée à réclamer la part de Super Aguri. En effet, Aguri a gagné 34 millions de dollars de droit FOM en 2008, alors que Force India n’émarge qu’à 22 millions de dollars. Le même schéma a été réalisé en 2002/2003 lors de la disparition en cours de saison 2002 de l’équipe Arrows. A moins que les constructeurs soient disposés à re-crée un fond pour les équipes privées…

Mais maintenant que l’équipe Super Aguri, n’est plus, ses droits d’engagements sont toujours disponibles et à vendre logiquement. Honda, le propriétaire de l’équipe, serait disposée à vendre d’ici la fin de l’année les droits d’engagements de Super Aguri pour quelques millions d’euros. Une affaire, puisque la FIA a supprimée les 48 millions de dollars d’acquittement afin de participer au championnat du monde de F1. Le cabinet PKF, qui s’occupe de la liquidation de Super Aguri a déjà indiqué que plusieurs repreneurs c’étaient manifestés depuis deux jours. Reste toutefois à investir massivement afin de permettre de construire une voiture d’ici 2010.

Mission relativement impossible si l’on en croit certain. Hormis le fait que la remplaçante de Super Aguri débute en 2009 avec un concept inspiré de Sauber en 2004, c’est-à-dire un châssis vieux d’une année revue et corrigé, afin de gagner du temps. Un scénario plausible si le repreneur est un proche de Bernie Ecclestone.
Un détail du calendrier, Ferrari dispose de contrat de fourniture moteur pour Force India et Toro Rosso jusqu’en 2009. Une prolongation de ses deux équipes est fortement à l’étude (Toro Rosso se rapprocherait d’une équipe allemande). Pourtant le modèle économique de Ferrari tourne autour de cette fourniture moteur (couteuse). En 2010 il lui faudra trouver une alternative…

Spéculation pour le moment

Publié dans Bernie Ecclestone, FIA, Super Aguri | Commentaires fermés sur Super Aguri, les vautours rodent

Budget plafond de 150 millions…

La semaine dernière, la FIA a soumis l’idée d’un budget plafonné à 150 millions de dollars.

Concernant le budget plafonné à 150 millions de dollars, la FIA à relativement bien calculer son effet d’annonce. En effet, lorsque l’on regarde plus précisément les budgets des équipes, on se rend compte que presque toutes les équipes ont un budget de 150 millions de dollars (100 millions d’euros). Seul Ferrari dépasse de 50 millions de dollars.

En faite le budget d’une équipe de F1 est divisé en trois parties : La première part vient des sponsors et partenaires, la deuxièmes des constructeurs eux même et enfin la part de la FOM.

L’objectif de la FIA est de réduire l’investissement des constructeurs dans les équipes, en imposant un plafond. Hors aucune fédération et ligue dans le sport occidental n’impose de budget plafonné.

Mais il existe une solution qui pourrait s’inspirer d’un fait qui c’est déroulé en 1993.

Cet année là, Flavio Briatore, alors en pleine bataille financière avec Ron Dennis pour Michael Schumacher, avait réussit avec l’approbation de Bernie Ecclestone à imposer certaines règles : En 1993, Schumacher était en fin de contrat avec Benetton ou il était payé 2,5 millions de dollars. Ron Dennis pour 1994 cherchait une pointure et propose 8 millions de dollars au pilote allemand, qui hésite. D’autant plus que Briatore ne propose que 5 millions. Alors, le manager Italien a crié au scandale, annonçant qu’un Prost payé 12 millions de dollars, qu’un Senna à 16 millions ou même un Berger à 7 millions de dollars était de trop grosse sommes d’argent.

Alors Bernie Ecclestone a fait signer un memorendum par tout les patrons des équipes, indiquant que à partir de 5 millions de dollars, un pilote est considéré comme « très bien payé », et ne bénéficie plus des primes FOM, qui était encore en vigueur à l’époque. Avec cette mesure, dés 1994, Michael Schumacher a signé avec Benetton, Jean Todt a refusé la demande de 9 millions de dollars de Berger pour la garder à 7, et Ayrton Senna a vu ses prétentions passer de 16 à 8 millions de dollars en passant chez Williams.

Cette affaire politique, plus que sportive, avait provoquée un net ralentissement des salaires en F1…Jusqu’en 1996.

Peut-on imaginer que Bernie Ecclestone décide avec Max Mosley qu’une équipe qui dispose d’un budget de 150 millions de dollars ou d’euros (la F1 étant en pleine réflexion sur la devises à choisir pour l’avenir), est considéré comme « riche » et donc ne touchera pas les revenus FOM ? Il n’y a qu’un pas que les deux hommes pourraient bien franchir.

En effet Ecclestone apprécie de moins en moins que les constructeurs souhaitent plus d’argent tout les ans de son empire et Max Mosley cherche un prétexte pour pousser les constructeurs vers la sortie.

Publié dans Bernie Ecclestone, BlogF1, FIA | Commentaires fermés sur Budget plafond de 150 millions…

Mclaren vs FIA : Qui a raison ?

La saison 2007 commence a tourné au règlement de compte personnel. Hier l’équipe Mclaren a amendé à hauteur de 50.000 dollars pour avoir utilisé une boite de vitesse de manière illégale.

Selon les termes des règlements de la FIA, une monoplace homologuée avant le début de saison doit passer un nouveau crash-test à chaque fois qu’elle intègre un nouvel élément important au cours de la saison.

Or la boîte de vitesses ultra-légère était nouvelle, mais n’avait pas été soumise au crash-test.

« Les commissaires considèrent que l’élément ayant passé le test (par la suite), la voiture était réglementaire en Hongrie », selon un communiqué de la FIA qui condamne donc le fait de « ne pas avoir fait les choses dans l’ordre », précise un porte-parole de la Fédération.

McLaren-Mercedes a souligné avoir prévenu de son propre chef la FIA le jeudi précédent les premiers essais libres du GP de Hongrie qu’elle « utiliserait une boîte de vitesses allégée« .

La Fédération a demandé à McLaren-Mercedes de lui fournir après la course hongroise des documents concernant cette boîte, ce qui fut fait avant le GP de Turquie.

« La FIA a alors prévenu McLaren que la voiture devrait repasser un crash-test avec la nouvelle boîte et l’équipe a donc décidé de ne pas utiliser cette boîte ultra-légère » à Istanbul, précise l’écurie.

Le 30 août, McLaren-Mercedes a soumis sa MP4-22 équipée de cette nouvelle boîte de vitesses au crash-test sous la supervision de la FIA qui a homologué la nouveauté. « Par conséquent, la boîte de vitesses ultra-légère sera utilisée lors du Grand Prix d’Italie », prévu dimanche et dont les premiers essais libres sont programmés vendredi, conclut l’écurie.

Voilà ce que l’on peu lire via l’AFP sur cette histoire, mais la presse anglaise a mis sont nez dans cette affaire et l’histoire est tout autre.

En effet l’équipe a d’abord indiqué qu’elle n’avait pas revue le design de sa boite car la FIA fait référence à l’article 16.1.2 du règlement : « N’importe quelle modification significative présentée par un changement de structure devra être examinée et exigera de passer un autre essai. « 

Hors au moment ou l’affaire a débuté la presse anglaise précise que cette boite n’est pas une modification de structure, Par structure ont entend composant et par composant ont entend dessin de pièce, Mais d’après plusieurs sites spécialisés, cette évolution de boite de vitesse est tout à fait normal à ce stade de la saison et presque toute les équipes font une chasse aux kilos sur l’arrière de leur machine. De plus Mclaren affirme avoir envoyé une lettre et un point de règlement que l’on oublie est un article qui stipule, et auquel Max Mosley a fait la promotion l’année dernière : l’article permet d’utilisé durant une course une nouveauté avant de le référé à la FIA, souvenez vous des Twin Tower de BMW à Magny Cours qui ont été supprimés ensuite pour des raisons de sécurité. Mais les équipes ont le droit de faire ce que Mclaren a réalisé en Hongrie.

En quelque sorte, la FIA fait payer une amende à une équipe, qu’elle a dans le viseur depuis 3 mois maintenant, parce que ses propres commissaires techniques, dirigé par Charlie Whiting, n’ont pas fait leur travail.

A l’heure actuelle, concernant cette affaire, l’amende de la FIA est une sanction préventive. Ce qui signifie que à partir de maintenant, la FIA souhaitera disposer des plans de cette évolution de boite de vitesse afin de les comparés à ceux dont elle dispose déjà sur la Ferrari F2007. Afin de prouver que les documents de la Scuderia, que Mclaren avait à sa disposition, ont bien permis de réaliser un transfert de technologie illicite.

L’équipe Mclaren a démentis avoir travaillé de manière illicite et précise avoir fait « comme d’habitude » en rapport avec le règlement technique de la FIA.

PS : le communiqué de l’AFP précise que Alonso était vainqueur du GP de Hongrie, hors non c’était Lewis Hamilton, ce qui prouve une fois encore que l’information est fébrile car venant directement d’un communiqué de la FIA. Mais oublie que l’équipe Mclaren avait déjà été sanctionné lors de ce Grand Prix et que ses points constructeurs ne lui ont pas été accordé. Belle boulette et beau cumul.

Publié dans Analyse, Analyse technique, Espionnage F1, FIA, Mclaren | Commentaires fermés sur Mclaren vs FIA : Qui a raison ?