Douche froide après Bahreïn. 10 jours plus tard le constat est toujours le même. Il y a une déception majeure. Globale de voir une course si longue et inanimée. De voir Alonso gagner si vite et dominer le championnat, de voir Schumacher si loin, les McLaren placés mais pas en mesure de remporter la course. Vettel abandonnant. Renault encore un peu loin et ses nouvelles équipes à 3 secondes des meilleurs. Bref le constat est difficile.
Aujourd’hui, Sébastian Vettel a indiqué que l’intérêt de cette saison serait de voir plusieurs pilotes en mesure de remporter une course sur chacun des circuits à venir. Fernando Alonso, de son coté, estime qu’il faut laisser le temps aux règlements. Certes, mais c’est encore à voir d’ici la Malaisie.
L’équipe de TomorrowNewsF1 c’est toutefois concertée. Amis, collaborateurs et rédacteurs ont donnés leurs avis pour établir les 5 points qu’il faudrait changer en Formule 1 pour la rendre plus intéressante à l’avenir :
1 – Arrêts aux stands
Le système actuel est très bien mais imparfait. L’idée générale est de supprimer les arrêts aux stands. C’est-à-dire d’avoir des monoplaces avec le plein et des pneus pour toute la course (comme en 2005). A l’opposé, il y a aussi l’idée d’avoir des réservoirs imposés par la FIA permettant de réaliser 15 tours (c’est-à-dire de faire 3 ou 4 arrêts), mais de ne pas changer de pneumatique.
2 – Qualification
Retour au système de 12 tours et 1h pour tout le monde. Afin de favoriser le spectacle d’une part à la télévision. 12 tours pour tout le monde. De toute manière les pilotes en Q3 font en moyenne déjà 12 tours.
3 – Technique
L’idée d’un retour à la guerre des pneus est dans l’air chez nos collaborateurs (ils sont deux à le penser). Tout comme une plus grande liberté chez les ingénieurs. L’objectif est de permettre aux ingénieurs d’avoir l’autorisation de tester pour une course une nouveauté, avant que les autres équipes ne protestent. Cela permettra à la presse de parler de la nouveauté, et d’avoir un intérêt si la voiture gagne. Simplifier l’aileron avant et arrière est aussi une des idées mais supprimer l’appui sous la voiture.
4 – Engagement
David Benard m’a indiqué qu’il faudrait autoriser 3 voitures, mais je pense qu’il doit être possible de permettre d’engager une seule monoplace en cas de problème économique. La pluralité est aussi une source d’intérêt. Un nouveau changement des points est aussi à voir. 25pts c’est trop pour beaucoup.
5 – Les circuits
L’idée générale est d’avoir des pistes rapides. Mais de vraie piste rapide avec des courbes, des difficultés, avoir un circuit technique ne sert à rien si personne ne peut dépasser. Les circuits urbains sont intéressant mais il ne faut pas les généralisés. Il faudrait dans l’absolu sur 20 courses à l’avenir : 6 circuits urbains, 8 circuits variés mais classique (environ 200km/h de moyenne au tour maxi) et 6 pistes hautes vitesses (plus de 220 km/h de moyenne).
Et vous donnez votre avis ?
Articles connexes
- F1 - Feux vert pour l'aileron arrière de la MP4-25
- Ferrari : comment contourner les essais privés ?
- Les numéros marketings à vie des pilotes
- F1 - Menace de sanction pour le GP d'Espagne !
- La face cachée du moteur standard
Le problème de supprimer les arrêts aux stands c’est que les voitures avec 150kgs d’essence vont aussi vite que des twingo!
Un réservoir de 15 tours ce serait sympathique, stratégie à priori identique pour tout le monde.
Finalement ce qu’on veut c’est la formule 1 d’avant, qualifications non cadrées, pleins d’essence comme on veut, deux fournisseurs de pneus…
Retour en arrière de toutes les règles récentes!!
Pour vraiment avoir du spectacle un petit retour en arrière serait bon…
Plus de freins en carbone (favorise les dépassement aux freinages) et plus d’arrêt aux stands.
Certains ne sont pas envisageables, je le crains. La suppression des arrêt aux stands. Ils ont été fait pour qu’on voit bien la voiture pour les sponsors… Idem pour les qualification en 3 parties.
Par contre le gros problème est surtout l’aéro qui a trop d’importance vis à vis du grip mécanique. On parle d’un appui aujourd’hui supérieur à l’appui 2008, alors qu’ils avaient été réduit de 50 %.
Je pense qu’il faudrait limiter l’appui à un certain niveau en mettant les voitures en souflerie au vérification technique du jeudi par exemple. Et la voiture n’aurait pas le droit d’avoir plus de xxx N d’appui à 200 km/h
C’est simple d’installer une soufflerie autour de chaque circuit!!!!!!!!
mettre fin au gel moteur; autorisé les systèmes hybrides.
je veux dire des F1 hybrides qui n’auront pas l’autorisation de ravitailler en F1; le kers pourrait ne pas forcément être un système « push-to-pass » mais venir en appoint au moteur dans les phases énergivores en carburant.cela permettrait de réduire les réservoirs et de donner des options de construction: _kers « push-to-pass » réservoir standard
_kers hybrid => réservoir plus petit
_ pas de kers
Le système de qualif en une heure et 12 tours pour tout le monde n’est pas bon: les écuries de pointes feront la même chose à savoir sortir lors des toutes dernières minutes.
l’idée de la guerre des pneus est très bonne.
Le problème se situe au niveau aerodynamique , tant que ça ne sera pas réglé , partir avec le plein ou garder les mêmes pneus ne changeront pas l’affaire ….
Désolé pour le double post.
les carosseries pourrait etre standardisé, afin que chaque voiture est le même niveau d’apppui; et permettre une plus grand liberté aux ingénieurs des autres cotés.
Pour diminuer les couts; le develloppement moteur pourrait etre supporter par l’ensemble des écuries qui sont équipé du mm moteur; de mm pour les pneus
D’ailleurs le changement du reglement tous les ans commencent à devenir lourd ….
Enfin la mesure la plus radicale serait tout de même de rappeler Nigel Mansell
je pense qu’il faudrait revenir à un reglement sportif comme il y a 15 à 20 ans et assouplir le reglement technique pour offrir plus e liberté au constructeur
Un soufflerie sur chaque gp, j’ai pas dit que ce sera facile, en tout cas c’est possible. Quand on voit la taille des motors homes, de mc laren ou de redbull, je vois pas en quoi ce serait impossible.
Les moteurs sont trop proches en performance, méme cylindrée etc… Il faudrait revenir aux V12, V10 et V8, deux ou trois fournisseurs de pneus et liberté sur les choix techniques… Bref la F1 des années 80 et 90 la vrai F1 quoi…
Tu n’a pas du voir souvent de soufflerie!!!!!
Dans un motor home, n’importe quoi!!!!
La raison des changements quasi perpétuels du réglement tiens à mon avis à deux causes : 1) diminution drastique des coûts (avec la conséquence paradoxale que des changements annuels de règlement engendre des coûts importants de R&D), 2) amélioration du spectacle.
Certaines propositions qui sont faîtes vont à l’encontre de la cause n°1 : liberté aux ingénieurs, retour de la guerre des pneus, dégel des moteurs. Tout cela entraînerai un retour à la situation d’il y a 4-5 ans, où les constructeurs engageaient des sommes colossales pour une amélioration de 3-4 dixième de secondes. A notre époque, ce système ne doit plus être viable sinon les petites écuries, et même certains constructeurs, fuiront la F1.
Pour les qualifications, j’avais un faible pour le système d’un tour lancé par pilote, avec réservoir à vide (2005 ou 2006 ce système je crois…). Ces qualifications contenterais tout le monde : 1) les sponsors auraient un lisibilité importante, puisqu’une monoplace serait seule en piste pendant plus d’une minute, 2) les têtes d’affiche pourraient commettre une erreur, se retrouver au milieu de peloton et devoir remonter le dimanche. Ainsi, il y aurait une amélioration du spectacle.
Pour les circuits, je suis totalement d’accord avec l’article : une vrai diversification des pistes, suivant la vitesse moyenne et la technicité permettrait une amélioration du spectacle. L’IRL prend d’ailleurs la même tendance, avec une augmentation des circuits routiers.
Mais le hic vient des financiers. Ecclestone va là où on lui offre le plus d’argent, et généralement ces pays ne possède pas de circuit déjà construit. Donc on demande à l’architecte en chef (Hermann Tilke, pour ne pas le citer) de conceptualiser une bonne piste, et on voit le résultat (excepté Istanbul, qui me semble intéressant).
Concernant les arrêts au stand, je ne sais pas encore quoi penser du système actuel. C’est vrai que ça fait un peu course d’endurance, mais je ne suis pas sur que le manque de spectacle vienne de là.
Par contre, au niveau des moteurs, j’aimais beaucoup le push-to-pass du Champ Car, avec un nombre d’utilisation limité par GP. Je pense que ce système peut rajouter du piment à une course.
Enfin, par rapport au point, que l’on en distribue 10 ou 25, ça ne change pas grand chose. D’ailleurs, certains se sont amusés à recalculer quelques championnats avec ce barème, sans observer de changement notable. Je pense que ce barème, au contraire, permet de récompenser d’autres équipes, car avec les 4 top teams actuels, les points seraient vite attribués.
Donc, au final, je pense que le problème, qui est tout de même assez nouveau, est de concilier diminution des coûts et amélioration du spectacle. La formule la plus facile serait de se rapprocher d’une formule monotype, ce que ni les fans, ni les constructeurs ne veulent entendre. Malheureusement, je crains qu’il n’y pas d’autre choix que de se rapprocher de cette formule… (Eh ben, à peine long mon commentaire 😉
Il faudrait plutôt imposer 3 arrêts obligatoire à chaque course
Une 3ème voitures serait plutôt utile pour faire tourné les pilotes de réserves le vendredi pour qu’il puisse mieux connaître la voiture au cas où 1 pilote titulaire serait blessé ou malade durant le week end du grand prix
1 retour des qualifs sur 1 tour lancé seait pas mal ainsi que le warn up le dimanche matin durant 15 min pour mieux familiariser les pilotes avec leur voiture au réservoirs plein
En partant du constat que c’est lorsque la piste est mouillée que les courses sont le plus indécises et spectaculaires, que peux t on envisager pour limiter l’adhérence??!!
Shogun, je suis d’accord avec toi concernant la contradiction entre réduction des coûts et la liberté donnée aux ingénieurs, mais la formule monotype (dont on se rapproche actuellement avec un règlement très fermé) n’améliore pas le spectacle, puisque les écarts sont encore plus faibles. Il faut justement que de grandes différences de performance apparaissent ponctuellement pour permettre des dépassements. La standardisation des moteurs a aussi entrainé une fiabilité quasi-parfaite des équipes, ce qui tue tout suspense.
Il faudrait fournir des pneus qui offriraient des possibilités de stratégie très différente et enlever l’obligation d’utiliser 2 types de gommes. Il faudrait égalemement rendre le pilotage plus difficile pour pousser les pilotes à la faute, avec moins d’appui et plus de grip mécanique. La FIA étudiait un aileron arrière en 2 parties pour favoriser les dépassements, je pense que rendre les voitures plus faciles à suivre est vraiment la priorité pour améliorer le spectacle.
Intéressant Naleth.
Pour les circuit je suis d accord mais c’est sans doute le point le plus difficile à traiter.
La formule1 à vendu son âme au diable Bernie, il n’a pas l’intention de la lâcher.
Pour les qualifs, les Q1, Q2, Q3 permettent un certain suspense mais il faudrait retirer totalement l’aspect stratégique pour focaliser sur la vitesse pure.
Plus d’obligation de garder les mêmes pneus en début de course et un nombre de tours beaucoup plus limité (un seul pourquoi pas)
Un passage dans un ordre prédéfinie comme cela ce fait d’ailleurs dans la plupart des courses de vitesse pure (contre la montre en cyclisme, ski, bobsleigh et autre)
Il faut rendre la performance plus difficile à réaliser pour que la grille de départ ne soit pas jouer d’avance et que le spectateur même novice comprenne tout de suite ce qui ce passe sur la piste.
Les pneus risques d’être un choix épineux et surtout onéreux si la FIA n’arrive pas à convaincre les manufacturiers dignes de ce nom de ses intentions écologistes (car c’est ce qui fait vendre du pneu aujourd’hui).
Si tel était le cas c’est bien eux qui risque de dicter leur loi et peut être de réduire de manière conséquente le nombre de pneus utilisés.
Pour les voitures en elle même il y a eu tellement de mauvais choix depuis bientôt 25ans qu’il faut s’attendre à des changements continuel des règlements pour arriver à redresser la barre.
Je ne suis pas passéiste mais il faut bien se rendre compte qu’en dehors de la sécurité tout les choix technique adoptés depuis on été des fiascos.
L’aérodynamique a une part beaucoup trop importante et est utilisé comme un frein au dépassement ce qui est un non sens.
De plus un constructeur automobile ne peux même pas communiquer sur l’aéro lorsqu’il vend ces voiture car tout le monde s’en fout.
C’est malheureux étant donné les sommes investies dans les souffleries mais si l’on veux des dépassements il faut que les voitures puissent se suivre (comme en IRL d’ailleurs) et pour cela il faut verrouiller beaucoup plus les règles aérodynamique.
Cela permettrait de rediriger l’investissement vers de la recherche qui permette de vrai innovations, comme sur la propulsion.
L’enjeu actuel de l’automobile c’est la partie moteur, à coté tout le reste n’est qu’accessoire et tout a été fait depuis les années 60.
Mais là un retard énorme a été pris et un moteur turbo des années 80 serait aujourd’hui une bien meilleurs architecture que leurs V8 des années 60 améliorés.
Cela correspondrait beaucoup mieux aux attente du monde actuel en terme d’économie d’énergie et permettrait à un constructeur de communiquer vraiment sur le sujet.
Cela peut paraitre un peut éloigné de l’aspect spectacle à proprement parlé mais une casse moteur c’est un aléa de course et ça ajoute du suspense et de l’imprévu.
La dernière casse moteur date de quand au faite? Ça me fait bizarre quand même qu’il fassent en moyenne 2 course et demi plus les qualifs et les essais privés avec des moteurs qui sont sensés être poussés à la limite. Je me dis qu’il sont peut être franchement sur dimensionnés.
Oups j’ai fait un peux long désolé
1- Arrêts aux stands : revenir aux ravitaillements mais avec un seul train de pneu pour la course comme en 2005.
2- Qualifs : ce format me plaît bcp. On a trois montée d’adrénaline en 1:00 et l’erreur se paie cash que ce soit en Q1, Q2 voire Q3.
3- Technique : établir des règles aéro qui soient claires pour tous et ne donnent pas lieu à une interprétation extrême du style double diffuseur, triple jantes en remplacement des flasques ou conduit d’air qu’on bouche avec son corps. Remettre le Kers au goût du jour et ne pas le limiter à 6 secondes par tour. Lâcher la bride sur la conception des moteurs et offrir un bonus puissance à celui qui est le plus hybride, par exemple un max de 22 000 tours minute pour les moteurs 25% thermique-75% électrique, 19000 tours pour un 50-50 et 16000 pour un 100% thermique.
4- Engagements : j’aime bcp l’idée d’une seule monoplace pour les écuries en « galère » financière. Leurs efforts seraient moins dispersés et en étant plus efficace les sponsors viendraient par la suite.
5- Les circuits : virer ce concepteur de malheur et demander aux ex pilotes champions du monde de les dessiner ces circuits. Établir une commission de pilotes qui sait ce qu’est une course en F1.
Voilà pour moi, en tout cas c’est cool de lancer des idées comme ça en débat. Ca fera peut être évoluer les choses.
Supprimer les pneus dur, pour qu il y ait des arrets aux stands et donc des semi strategies qui reapparaissent
Supprimer les circuits urbains dans le cas ou l’on veut des depassements
Et surtout imposer une date fixe, a laquelle les ecuries ont le droit de plancher sur la monoplace de la saison suivante
Souvent des écuries sacrifient une demi saison ou parfois meme plus pour retrouver un top niveau.
Et cela cree souvent des championnats sans aucuns interets où une ecurie se presente aux essais avec plus d’une seconde d avance
sur ses concurents (cf brawn l’année derniere ou bien ferrari cette année (bien que je sois pro alonso et donc pro ferarri)).
Ce qui fait qu’en 6 courses la saison est pliée.
1 – C’est IMPOSSIBLE de faire des courses sans arrêts aux stands, a moins d’instaurer une limite de vitesse à 120km/h pour éviter tout dommages aux pneus ou de rouler avec des pneus de tracteurs… On a bien vu en 2005 que c’était dangereux de ne pas changer ses pneus pendant les courses et on a bien fait de supprimer cette règle.
2 – Pourquoi pas. Le seul souci c’est que personne ne veut sactifier ses tours pour chauffer la piste pour les autres. Je me souviens resté 15 minutes au début des qualifs en attendant qu’une voiture sorte (la Forti Ford de Montermini à l’époque, et si mes souvenirs sont bons ^^)
3 – Rien a dire
4 – Pas possible, on sait bien que la plupart des écuries n’ont pas les moyens de mettre un 3ième pilote en piste! De plus, on se ferait que creuser l’écart entre les « grosses » écuries et les plus faibles, vu que les gros budgets peuvent payer des gros salaires et que le 3ième pilote sera un bon pilote, alors que les plus faibles se contenteraient de faire rouler le pilote d’éssai, et avec les points actuels… Avec Ferrari, McLaren, Mercedes et Red Bull qui ne seront pas tous dans les points, je n’ose même pas imaginer si les plus faibles marqueraient encore un point durant tout le championnat, a moins que dans ce cas, c’est les 18 premièrs (sur 36 pour 22 écuries) qui devraient marquer des points ^^
5 – A ne pas oublier la sécurité des pilotes. Les circuits à courbes et les urbains sont généralement les plus dangereux 😉
Voila mon avis chèr Marcus =)
BEAUCOUP de choses interrressantes dans les précédents posts! 😎
pour ma part:
1-virer bernie.
2-un bonus points pour le hat trick, ou meilleur tour, plus grande remontée de place, ou plus combatif etc, comme au tour de france!
3- original: un grand prix en 2 courses! le ravitaillement se ferait entre les deux manches.
4- les 8 premiers partagent les points: 25/20/15/10/8/6/4/2
5- les qualifs en deux manches: temps additionnés et règle des 110 pour cents.
j’ai fait court, pas comme d’hab!
pour mon point 3, je viens meme de penser à un départ lancé…héhéhé. exemple: le leader atteint la mi course et rentre aux stands, change de pneus, refuel et repart derrière le safety pour 2 tours (on passe la pub à la télé pendant ce temps) tout les pilotes en font autant, et hop restart lancé! néenmoins, le nombre d’arrets serait libre, mais sans refuel. Du coup les pilotes a un tour (maxi!)reviennent dans le tour du leader, la fin des drapeaux bleus!
il y aurait du spectacle! 😎
Que d’idée que d’idée voici les miennes :
pour augmenter le spectacle en f1 il faudrait peut etre simplement rendre les voitures moins fiable aujourd’hui le moteur doit tenir 4 courses la boite un peu plus les pneu il s’use plus et le seul moyen qu’on les constructeurs pour etre devant c’est d’exploité les failles d’un règlement débile
pour les qualifs de grâce ne changé rien c’est encore le seul moment ou il y du suspense…
il faudrait par contre avoir au moins deux voir trois fabriquants de pneu mais imposer un cahier de charge au fabricant de pneu pour ne pas qu’une équipe ou une autre soit favoriser mais plutot que l’équipe adapte ça voiture a son manufacturier et non l’inverse
Pour les moteurs retour au turbo, imposée une cylindrée de max 1800 voir 1500 cc en 4 ou 6 cylindres avec une architecture au choix mais ne plus imposer un quota moteur.
Un système Kers même un modèle standard utilisable un nombre de seconde plafonné par tour sinon ça change rien, il sera actionne non stop…
réduire l’aero pour plus de dépassement
et retour au ravitaillement d’essence pour plus de stratégie de course
voilà
Sinon j’ai une autre idée faire revenir Flavio Briatore au moins il y aura des rebondisements
et c’est pourquoi que !!!
1 – Arrêts aux stands
1 seul arrêt ravitaillement obligatoire par course, mais avec un pneu vert et dur qui devrait tenir toute la course et qui baisserait les temps de 3 à 5 s au tour. Pas de changement de pneus en même temps qu’un ravitaillement.
2 – Qualification
Le système actuel n’est pas si mal. Avec 2 x 2 tours lancés dans chaque session pour chaque pilote, il y aurait certainement des surprises.
3 – Technique
Aujourd’hui on a trop tendance à utiliser le mot performance à la place de compétition.
Y a marre de cette F1 tout ingé : c’est nul on le voit bien. Au niveau aéro, il est possible de relever les monoplaces de 2cm pour avoir à rechercher et retrouver du grip mécanique, imposer un diffuseur unique qui s’arrête précisément à l’axe des roues arrières et s’il le faut imposer un aileron arrière unique déjà pré-formaté pour le choix des réglages.
Et que l’on ne vienne pas me dire que ce n’est plus la F1, quand on est passé au V8 de ?, ? litres (qui peut le dire spontanément exactement ?) c’était un scandale chez les ultra-puristes et aujourd’hui même eux ont oublié.
4 – Engagement
Le système de points actuel n’est pas mal non plus. Je suis pour une 3ème monoplace … lors des 3 séances d’essais libres avec des conditions limitatives d’attribution des volants.
Je suis aussi pour des séances d’essais privées mais collectives et programmées, 3 ou 4 en avant-saison et 3 ou 4 durant la saison.
5 – Les circuits
Ce n’est pas les circuits qu’il faut modifier mais les monoplaces.
6- Economie
Faut dire aussi que la recherche technique comme la recherche aéro coûte TRES cher et plus c’est cher plus vous avez de budget et plus vous avez de budget plus il est facile d’en disposer d’une partie pour l’utiliser… autrement.
Et quand on voit les sommes dépensées dans le paddock, hors équipe sportive, on se dit qu’il ya là aussi des modifs à considérer.
l’idée d’un moteur turbo -de petite cylindrée- et de la réintroduction du KERS sont aussi 2 bonnes mesures me semble-t-il.
et pourquoi pas 3 arrets obligatoires pour les Q3
2 arrets obligatoires pour les q2
1 arret obligatoire pour les q1
la je vous garantis du spectacle
Faut quand même pas dire n’importe tawak.
La F1 est le pinacle du sport auto. Distribuer des points à tir la ri-go NIET !!!
Pourquoi pas un point pour le décolleté le plus plongeant sur la grille de départ ?
Sur ce et seulement sur ce point je suis d’accord avec F Briatore : « les points c’est une fois la ligne d’arrivée franchie ; nous ne sommes pas dans une formule de promotion ».
Idem pour les départs lancés, les grilles inversées, les arrêts obligatoires etc …
Ici en F1 le meilleur package se doit de gagner.
Aux règlements (au pluriel car ça change tous les ans lol) de favoriser le « spectacle » en orientant les budgets certes colossaux des écuries vers des domaines où la différence est plus marquée.
Je me souviens TRES recemment des deux titres de champions du monde de F1 pilotes décrochés par Renault du simple fait de leur moteur hallucinant pour l’époque …