Team Lotus a lancé il y a quelques semaines un concours auprès des internautes, fans de l’équipe, afin de définir le graphisme de la future monoplace 2011. Un impératif : le noir et or doivent figurer sur la machine.
Exo, un des experts du commentaire sur Tomorrownewsf1.com m’a envoyé une de ses propositions graphiques, qu’il a réalisées avec un de ses amis graphistes (www.elefonts.fr). Je dois dire que le résultat est vraiment sympathique et, avec son autorisation, je vous présente l’œuvre que je préfère des deux : La Lotus Livrery2011 Legacy
Je vous invite aussi à voir la page Facebook de Lotus en cliquant ici avec une mention spéciale à cette proposition très JPS Emerson Fittipaldi Lotus 72D (voir l’image en cliquant ici).
J’avoue que la JPS Emerson Fittipaldi Lotus 72D est splendide 😎
Beau travail aussi Exo 😉
😀 Classe
Oui la EF énerve un peu 😉 Mais comme je le disais à Marc les 3 lignes sont grandement inspirée des RedBull.
Cliquez ici pour une plus grande résolution (liens Twitpic):
http://twitpic.com/3d8p0b
http://twitpic.com/3d8nbx
(Cliquez sur « View full size »)
Trop belle!
Comment dit-on déja ? « L’habit ne fait pas le moine » c’est ça.
Ce n’est pas en s’appropriant les atours qui furent un temps ceux des créations du grand Chapman qu’on fera revivre le mythe de cette écurie.
Team Lotus est mort depuis longtemps, les charognards usurpateurs se battant pour un nom sur lequel ils n’auront jamais aucune légitimité morale me fatiguent.
Il n’y a pas et n’aura pas d’héritage, c’est juste une captation d’un héritage qui n’appartient légitimement qu’a l’histoire du sport automobile.
Et voilà j’attendais le rabat joie de service ce matin…je l’ai eu…merci Loyala
Une petite joie, un rien nécrophile non ?
Je ne vois pas ce qu’il y a de joyeux a voir un si grand nom dans une telle situation. 😥
PS : par contre le travail graphique est très propre et illustre ce qu’aurait put donner l’uchronie : si Lotus avait survécue et garder son rang, à quoi pourrait aujourd’hui ressembler ses monoplaces.
Quant bien même la livrée JPS fait elle aussi partie du passé de l’écurie dont les couleurs légitime sont plutôt le vert britannique et le jaune.
D’accord à 100% avec ta derniere phrase !
@Loyola
Si tu te base sur la saison 2010, c’est sur tu as raison, mais bon une équipe de F1 ne se construit pas en 12 mois. Tu dois le savoir autant que moi.
Donc de là à dire que ce nom prestigieux dans une telle situation, j’avoue ne pas comprendre vraiment la logique. Enfin bon tu dois avoir tes raisons. Mais je trouve que c’est un jugement rapide…
J’étais et je suis toujours un admirateur de Chapman…mais malheureusement, il est mort. C’est aussi le cas d’Enzo FERRARI et Ferrari a été racheté par Fiat.
Les propriétaires actuels de Lotus ont les mêmes droits que ceux de Ferrari… je ne suis pas scandalisé par la renaissance, bien au contraire.
La seule question est de savoir qui est l’héritier de Team Lotus: Fernandez qui a racheté Team lotus à son dernier propriétaire (et qui a fait preuve de classe dans le respect du nom) ou Group Lotus qui est propriétaire des voitures de route (sans discontinuité) (mais fait preuve de beaucoup moins de classe).
Quant aux résultats: relisez l’histoire: Chapman en 1958 n’a pas fait mieux que Fernandez en 2010 (ses voitures avaient marqué 3 points parce qu’ilo y avait beaucoup moins de concurrence qu’aujourd’hui mais elles étaient encore plus loin de la tête (en termes de chronos) que les T127 aujourd’hui. Il faut donner du temps: si l’année prochaine, elles ne sont pas au niveau des Sauber, Toro Rosso,voire Force India, il sera temps de se lamenter.
Pour la livrée, félicitation à EXO, c »est superbe, j’espère qu’elles seront comme cela (avec un ou deux sponsors en plus 😉 … même si j’aurais préféré qu’il fasse ce travail en vert et jaune (le noir et or, c’est pas les couleurs de Lotus mais de leur sponsor) mais c’est pas Exo qui a choisi, donc bravo.
Merci pour les commentaires, je ferai suivre. Mais il ne fallait hésiter à critiquer! Il n’y a que comme ça qu’on progresse.
J’attendais avec angoisse le commentaire de Lotus62 de peur de ne pas avoir fait honneur à la marque. Mais si c’est « Lotus62 approved » alors ça me va 😀
Les situation de Ferrari et de lotus ne sont historiquement pas comparable.
La prise de participation de la famille Agnelli à la fin des années 60, fût faite du vivant du fondateur en conscience pour s’adosser à une holding puissante assurer les besoins en fonds propres et repousser les insistante approche de ford.
Il y a une continuité historique total dans l’histoire du groupe dans le capital du quel le fils légitimé du fondateur est toujours présent.
On peut évidement se demander si dans l’esprit de son fondateur la politique de développement actuel du groupe n’est pas en partie une trahison de ses idéaux mais cela n’enlève strictement rien à la légitimité de l’usage du nom et du logo : Il n’y a qu’une scuderia Ferrari et elle s’inscrit dans une continuité.
Dans le cas de colin Chapman, le lien entre l’écurie et le constructeur ne reposait que sur l’homme les deux entité étant légalement séparés.
Le Team Lotus ne fût, n’est et ne sera jamais l’incarnation en piste de Lotus Car, c’est deux entité ne partagées qu’un même nom et une filiation à la volontés d’un même créateur.
Lotus Car fût acquis dés 86 à GM soit 4 année après la mort de son fondateur, ce qui n’empêcha pas le Team Lotus de continuer indépendamment sa vie jusqu’à sa propre mort en 1994.
Voir aujourd’hui certaine personne s’arroger le droit d’utiliser ce nom prestigieux en profitant de la séparation passée entre les entités course et constructeur, pour s’affranchir des seuls acteurs pouvant légitimement s’inscrire dans une continuité me semble effectivement condamnable.
Le fait de posséder le nom de lotus ou de s’arroger le droit de tenter de le faire renaitre en compétition est pour moi extrêmement irrespectueux, sauf si cette démarche émane de Lotus Car.
La situation actuel de l’écurie courant sous le nom de lotus sans avoir le soutient de la seul entité à avoir l’usage légitime de se nom, s’apparente à de la captation d’héritage et de l’abut de droit.
Donc oui, si cette écurie continue a vouloir se nommer Team Lotus sans le soutient des propriétaires actuels du constructeurs, cette démarche me semble tout aussi irrespectueuse que ce que fît Piëch avec Bugatti.
@ Limacher Marc
Ce n’est pas les difficultés que rencontre Proton dans sa volonté de relancer une activité sportive servant l’image des voiture construite par Lotus qui me choque.
Nous avons vu de grands constructeur se ridiculiser en F1, je sais que la démarche est difficile.
Ce qui me choque c’est la volonté d’une écurie risquent de ne plus avoir de lien avec Lotus Car a se nommer Team Lotus et a se parer des atours symboliques d’une des parts de l’histoire de ce constructeur.
Si proton décide demain de monter au capital de Renault F1 et de baptiser l’écurie Lotus-Renault je trouverais cela légitime.
S’il me venais demain les moyens d’acheter à je ne sais qui la marque BRM et de monter une écurie nommer ainsi je trouverais cela très irrespectueux et inélégant.
En gros pour résumer mon point de vue, tout ne peut s’acheter
@Loyola: et une marque de boisson energetique championne du monde des constructeurs qui est credible (joue le titre depuis 2 ans) et legitime (presente en F1 depuis plus de 10 ans), ca te laisse pas suggerer que tout sachete aujourdhui
@exo ca va etre du de critiquer, elle est magnifique!!!
Red Bull a racheté une écurie et lui a donné son nom comme le fit en son temps benetton avec Toleman, rien de choquant ici. Ces deux entreprise ont maximisé leur exposition en donant le nom de leur marque au monoplace qu’ils portèrent au titre.
Ces écurie ont construit leur histoire propre en F1, elles ont bâtit leur palmarès et leur image en leur nom et sur leur nom.
Ce ne sont pas des coucous essayant de s’approprier une histoire ne leur appartenant pas.
C’est donc fort différent, ensuite si cela te défrise que le nom d’un fabriquant de pull reconnaissable ou de boisson soit disant énergisante inscrive grave leur nom dans le marbre du palmares c’est une autre histoire.
En ce qui me concerne, ces industriel ont dans les deux cas reprit des écuries en situation difficile, ont investit des sommes conséquente et beaucoup de talent pour en faire des écuries victorieuse, c’est là la légitimité de l’implication en F1 pour moi.
Benetton hier et aujourd’hui Red Bull ont réussi ce pari, d’autre tel Beatrice Food et British American Tabaco ont en leur temps connu des échecs.
Mais des écuries détenues par leur sponsor titre, ne me semble pas moins légitime que celles issues de l’aventure de quelques passionnés de sport mécanique ou d’émanation de grand constructeur qui s’y sont très souvent cassé les dents.
La question de la légitimité de l’usage d’un nom chargé d’une riche histoire et d’une tout autre portée.
Et pour moi la force d’une marque est de celle qui ne s’achète pas mais se construise en piste comme le firent Benetton et redBull.
Acheter un nom me fait penser à ces parvenus s’offrant un titre de noblesse frelater pour parer de quelques oripeaux aristocratiques leur standing.
Si je décidais demain de m’affubler du patronyme de
De Hautecloque, ce ne serait que pitoyablement ridicule et ne me donnerait l’estime que se nom doit à sa riche histoire qu’auprès des sauts, un nom n’est rien sans la légitimité d’une filiation et d’une histoire.
Finalement la livrée sera peut-être jaune la couleur des cocus, puisque ce semble être le destin de Fernandez en F1 de voir les partenaires qu’il courtise finir par s’unir avec d’autre écuries.
Pingback : F1 - Team Lotus reste en vert et or pour 2011