Je l’avoue. Je suis lassé de lire toutes ces théories des acteurs de la Formule 1 autour des cas Marussia/Caterham (à croire que c’est la première fois que cela arrive). Ils ne proposent qu’une vision d’urgence à une situation qu’ils ont provoquée par la politique (3ème voiture/8 équipes/équité sur les droits TV). Une société est malade lorsque le maintien de ses intérêts occupent plus d’énergie que de continuer d’être compétitif par l’ingéniosité.
Ce qui fait que l’homme est ce qu’il est, réside surtout dans sa capacité à se renouveler. D’évoluer en permanence. En Formule 1, depuis la nuit des temps, l’innovation a été au cœur de l’ADN. Mais depuis quelques années, la culture de la rente, de l’improductivité, de la parole communicative sans les actes, brouille l’image de ce beau sport. La face cachée de la Lune se dévoile. Par peur de l’avenir je pense.
Soyons clair que si Caterham ou Marussia meurt, ne me fait pas plus d’effet que cela. J’ai plus eu de peine pour Arrows ou Prost il y a 10 ans. A l’époque ces équipes étaient dirigées par des passionnés de la course automobile, pas des hommes d’affaires venant de l’industrie de la culture et voulant se diversifier avec un jouet au-dessus de leurs moyens.
Dire aujourd’hui qu’il y a des équipes qui dépensent 4 à 5 fois plus et que c’est un scandale, c’est oublier l’époque. L’histoire. Je me trompe ou une équipe comme Ligier en 1979 n’avait qu’un budget de 10 millions de francs de l’époque, contre 40 millions pour Lotus et Ferrari ?
En 1991, Jordan c’est endetté et a été aidé par Bernie Ecclestone parce qu’elle avait marquée des points. Sinon elle n’aurait pas survécu à sa première saison avec une dette de 12 millions de dollars. Mais Bernie n’a pas aidé Pacific, ni Simtek, ni Larousse, ni Prost d’ailleurs et moins encore Arrows. La logique est que Jordan présentait une voiture compétitive avec de petits moyens et avait le potentiel. Pacific a fait roulé en 1994 un châssis Reynard de 1992, Simtek une voiture conçue pour BMW en 1991, Larousse n’avait pas de châssis, Prost avait une équipe trop compliquée dans sa structure et Arrows était alors dirigé par un homme devenu limite dans sa gestion, donc pas bon pour l’image de la F1.
En 1996, McLaren avait un budget de 100 millions de dollars, sans aucune victoire. Sachant qu’à l’époque McLaren touchait 2,5% de plus sur les Accords Concordes (comme Ferrari de 1992 à 1997), ou a été le scandale ? Cela a toujours existé, donc cela ne me choque pas que Red Bull touche autant que Ferrari aujourd’hui.
Sauf qu’à l’époque l’éphémère traduisait toute ces actions. Aujourd’hui tout ce qui a été néfaste par le passé est devenu quotidien. Je vais prendre du recul et réfléchir. L’hiver vient et cela ne me plait pas du tout.
Articles connexes
- F1 - Ferrari aux 500 Miles d'Indianapolis ?
- L'autre plan industriel de la Formule 1
- F1 - Ferrari, McLaren et Wiliams priorités de la FIA pour 2010
- F1 - The Ferrari Day
- F1 - Le plan de Montezemolo pour 2012
Très bien analysé.
Et grammaire parfaite….
Marussia c’est Manor Motorsport derrière une équipe de passionné. Cette situation me désolé également, je me rend compte que le cas Minardi (Jordan où même Tyrrell) sont rares. Je souhaite à Caterham et Marussia un avenir comme celui des trois équipes que j’ai cité, j’espère que ces deux équipnes n’iront pas rejoindre HRT au cimetière des écuries de F1. Car c’est bien pire maintenant, HRT a totalement disparue. Avant il y a eu Forti, Pacific ou Simtek, mais bien souvent l’écurie quittait la F1 et continuais ailleurs, Osella, Coloni, Modena, Zakspeed ou encore Eurobrun.
Maintenant non seulement l’écurie de F1 coule mais entraine bien souvent tout le navire. Pour Caterham F1 et Caterham Cars les deux semblent bien séparé, mais pour Marussia j’ai peur que cela n’entraine Manor dans le gouffre.
Comme toi ce qui me sidère c’est le peu de cas qu’en font les grosses écuries, Ferrari et Red Bull ce frottent les mains, RBR alignent déjà 4 voitures cela ne leur semble pas suffisant. Ils ne ce rendent pas compte qu’après Caterham et Marussia viendra surement le temps pour Force India, Sauber ou Lotus de passer l’arme à gauche si rien n’est fait pour sauver ce sport. C’est pas seulement les droits TV ou des budget capé, c’est surtout que ce sport doit ce réinventer totalement pour prendre enfin le virage du 21e siècle. Bernie continue de négocier avec les écuries comme si nous étions toujours dans les années 80-90.
Je croise les doigts pour que cette situation trouve une fin heureuse.
En effet, difficile de ne pas considérer John Booth comme autre chose qu’un passionné. Son palmarès en F.R. UK entre pendant 15 depuis le milieu des années 90 avec notamment Pizzonia, Raikkonen, Hamilton, Jarvis ou Hynes qui travaille désormais chez Marussia est éloquent.
Sinon je suis assez d’accord avec l’article. Le plus drôle c’est quand Mosley s’émeut des absences de Marussia et Caterham… peut il nous faire la liste des équipes de F1 disparues pendant son « règne » à la tête de la FIA?
ok a quand la F1 en France est le petit berni lui c’est quand qu’il par
Jamais et jamais
Mais si, il a déjà 83 ans!
Jusqu’à ce que la mort nous sépare 😉
Winter is coming.
Tout à fait d’accord avec l’article et les commentaires.
J’espère que MARUSSIA s’en tirera car c’est une équipe de passionné derrière MARUSSIA et son milliardaire russe.
Je suis un vieux passionné de F1: je me souviens que j’étais devant mon téléviseur lors de l’accident de Niki Lauda au Ring en 76 et j’ai assisté à mon premier GP, en Allemagne, en 1978…mais je trouve cela de moins en moins drôle.
Les multinationales (Fiat, Red Bull,…) et la finance (les propriétaires des droits) ont imposé leurs règles depuis maintenant trop longtemps: ce n’est plus du sport ni même du spectacle, c’est du marketing pour grandes multinationales…qui se moquent du sport et des supporters. La FIA se complaît dans ce système: en pleine crise et alors que depuis des années la F1 peine à financer plus de la moitié du plateau, ils ne trouvent rien de mieux que d’imposer un changement radical de moteur qui, non seulement impose de repartir de zéro pour les voitures mais, bien plus grave, qui triple le prix des moteurs? 25 millions de dollars par an de budget moteur c’est un scandale. les motoristes voulaient ce moteur pour faire leur publicité…mais le font payer aux petites (et pauvres) écuries!!! Le cas Renault est le plus typique: ils ont poussé pour avoir cette réglementation, se sont planté et veulent maintenant que leurs clients paient encore plus cher pour qu’ils puissent enfin concevoir un moteur performant …mais sans le payer. Ferrari est dans la même logique: comment peuvent-ils dire que ce n’est pas grave que cela coûte plus cher car les clients trouveront plus de sponsor avec de meilleurs résultats…alors que même McLaren n’a pas trouvé de sponsor-titre? En outre, le gâteau restera le même…
SAUBER a également raison de s’en prendre aux grosses écuries qui scient la branche sur laquelle elles sont assises: la redistribution des droits est aussi un scandale car les grosses équipes qui dépendent de multinationales prêtes à payer des pilotes même pour rester chez eux (n’est-ce pas Ferrari) sont aussi celles qui reçoivent, et de loin le plus.
Je n’ai plus envie de regarder la F1…je pense que je vais essayer de trouver un moyen de voir les courses d’Indycar…car là toutes les équipes peuvent gagner si elles font bien leur boulot.
C’est un cri touchant, aussi désespéré que ce que je ressens pour ce sport aujourd’hui. Une cruelle vérité.