La nouvelle version du site de Renault F1 Team, www.lotusrenaultgp.com est visible, mais son contenu ne sera disponible que le 31 Janvier, date de la présentation de la prochaine R31. Cependant, en marge du contrat de deux années signé avec Vitaly Petrov, l’équipe d’Enstone peut toujours compter sur le soutien financier de la Russie.
Ce mardi, après que le pilote russe, son agent et plusieurs chefs d’entreprises russes dans le secteur de la haute technologie se soient réunis sous l’initiative du premier ministre Vladimir Poutine, un nouvel accord financier a été trouvé pour soutenir Petrov dans son aventure F1.
Le manager de Petrov, Oksana Kosachenko, le responsable de L’Etat de Rostekhnologii, Sergueï Tchemezov, et Leonid Mikhelson, chef de cabinet privé de gaz Novatek, ont inscrit les détails de l’accord de sponsoring estimé autour de 8 à 10 millions d’euros.
Poutine a indiqué aux médias russes : «Le nombre d’amateurs de sport automobile en Russie augmente de jour en jour, Petrov, qui est très célèbre parmi les fans de Formule 1 ici, a récemment signé un nouveau contrat de deux ans avec son équipe. Il a vraiment besoin de soutien. De soutien financier surtout. »
Articles connexes
- F1 - Les conséquences du deal Lotus - Renault F1
- DRB-Hicom sous pression confirme son investissement dans Lotus. Mais...
- Dr Lotus et Mr Genii
- Team Lotus Story (1997-2010) - Partie 2
- Lotus Renault GP sous licence anglaise
Je ne sais plus si ce point a déjà été traité par Marc (ou ailleurs) mais vous noterez que la dérive de ponton, apparente sur la page du site précité dans l’article, arbore un Union Jack qui laisse à penser que la nationalité de l’écurie sera belle et bien britannique et ce dès 2011. Cela modère un peu les propos de Lopez (Genii Capital) qui recadrait Lotus Group en annonçant après la signature de l’accord que Lotus n’est que sponsor de l’équipe Renault. Apparemment pas « que »…
pour l’instant l’écurie est inscrite auprès de la FIA sous licence française.
un drapeau ne fait pas tout 😉
Walda.
en suivant ton raisonnement les Williams de l’époque saudi airlines, arborant les couleurs et le blason de l’Arabie saoudite, était le symbole de la perte de contrôle de l’écurie.
la livrée d’une F1 et le fruit d’accord commerciaux, elle n’est plus que rarement le produit direct de son actionnariat ou de sa licence.
si lotus a envie de mettre en avant son identité britannique, cela ne présume en rien d’un changement quant au contrôle de l’ecurie.
Là c’est tout simplement des propos diffamatoires 😯
@ Loyola, que la licence soit toujours française, l’info est intéressante mais ne présage pas de la suite (2012 par exemple).
Rarement, rarement… Virgin, Daimler-Benz chez McLaren, Yahoo, Essex, etc. et mtnt Lotus Group sont des exemples d’actionnaires influençant la livrée d’une écurie.
Mais je vais développer mon idée.
Non pour Saudia Airlines, c’est un logo pas un drapeau (même si le logo reprend le thème du drapeau national), on est bien d’accord. Même si je ne suis pas sûr qu’un fond/marque saoudien ne se soit pas associé à Williams (TAG ?) mais je m’égare.
A ma connaissance, un sponsor n’appose pas le drapeau de son pays d’origine. S’agissant souvent de multinationales sponsorisant un sport multinational, l’identité nationale n’a (généralement) pas d’intérêt dans le cadre de la promotion. Sauf pour le cas de promotion à but touristique type « Visit Malaysia » ou autres.
De plus, l’Union Jack n’apparaît pas ou n’est pas évoqué dans le logo de la marque Lotus. Sauf qu’ici, hop ! un Union Jack. Proton est un groupe malais qui relance et promeut une marque (typiquement) britannique avec un héritage sportif et industriel important (même si le terme d' »industrie » pour le secteur automobile anglais… mais je m’égare encore !). Donc la stratégie de Proton prévoit, je présume, de promouvoir Lotus en appuyant sur son pedigree. (Sinon je ne vois pas ce que ce drapeau fichu viendrait faire là).
Sauf que promouvoir un constructeur britannique sur un châssis à propriétaire français, pardonnez-moi, mais ça fait tâche en terme de com’ et de symbole.
-> Donc mon interprétation est que ce drapeau, qui vous en conviendrez n’est pas petit et plutôt bien placé comparé au tout petit drapeau italien sur la dérive de l’aileron des Ferrari), est un avant-goût de l’avenir (au moins identitaire et non « légal », sauf si Genii revend ses parts à Lotus Group) de la future écurie ex-Renault. La prochaine étape étant le changement de nationalité avec le rachat intégral (à la fin des Accords Concorde ?) des dernières parts de Renault SA dans l’écurie.
Donc non un drapeau ne fait pas tout, d’accord, mais dans ce contexte-ci, avec le retrait prochain probable de Renault en tant que constructeur châssis, il représente si ce n’est une confirmation, au moins un symbole fort.
@ Marc : rends-nous service à Loyola et moi, après avoir modéré le message de Fred (sans doute à raison), supprime le dernier message de Loyola qui n’a plus de sens (le message, pas notre ami !), stp.
Je dois avouer que l’apparition possible du drapeau ne me donne pas autant matière a réflexion que cela.
Ce que nous savons pour l’instant c’est que Renault ne possède plus de part dans l’écurie, que Genii conserve le contrôle et que Proton ou une de ces émanations est peut-être devenu actionnaire minoritaire.
Le nom de l’écurie est toujours officiellement Renault, Lotus ne lui étant concaténé qu’en tant que sponsor titre.
Lotus Car assure un flux financier de sponsoring sur plusieurs année.
La gouvernance de l’écurie semble inchangée.
La licence de l’engagement de la structure reste française.
Voilà pour 2010, après pour la suite des événements tout est possible, mais à titre personnel je ne vois pas l’exit de Genii et donc la prise de bénéfice à un horizon si court.
L’apparition de l’Union-Jack n’est pour moi qu’une opération de communication visant à mettre en avant l’identité britannique, rien de plus.
Après, Wait & See 😉
Cela veut il dire qu’il y aura le logo de Lada sur la monoplace de la Lotus Renault ?
@ Loyola :
Précision, la répartition serait en fait : 75 % Genii, 21 % Lotus et 4 % Renault d’après ce que j’ai lu ici (ou là). C’est plus logique au regard de l’engagement de Renault (constructeur) à se maintenir jusqu’au terme des Accord Concorde en vigueur.
@ Jérémy : ça je ne m’amuserais pas à parier là-dessus ! Genii serait bien capable de coller les deux marques sur la carrosserie du moins que l’argent rentre
(je plaisante, aucune idée)
Pour le reliquat de 4% le infos sont assez contradictoire, quant aux engagements il me semble concerner Renault F1 Team Ltd et non la maison mère.
Ce qui semble par contre trés claire c’est que Genii a le controle, que l’écurie conserve le nom de Renault et la licence française 😎
Quant à la présence de Lada pourquoi pas puisqu’il y a déjà Renault
😉
Haaa bah voilà la réponse, merci Marc :
http://www.tomorrownewsf1.com/f1-renault-lotus-group-et-un-nouveau-type-de-sponsoring-18228
La modération peut m’expliquer le pourquoi de la censure de mon message ???????????????
Pour moi:
En qualité des nouveaux tenanciers de la liberté d’expression à la mémoire virtuel. Rôle que vous appropriez un peu facilement et sans concertation comme en vogue sur la toile ou fleurissent entre autres et en quantités non négligeables des sites nauséabonds allant des anorexiques associés aux adeptes de la négations et aux rois du complot partout…!!! Aux moins eux ils osent…
Vous avez bien trouver votre siècle/ L’apparence, la fierté de soi au delà de toute estime possible de sois même hou la la…
Honte à vous de vous couchez…
Je regrette mon poste censuré n’était pas de la diffamation simplement en partie un constat en ce qui concerne ceux qui relayent des infos en se courbant et en déployant la lèche et rien d’autre. Pour le team certes mon imaginaire est peut-être trop pertinent mais oui Lotus Renault pourrait être une blanchisseuse avec les Russes regardez la côte d’Azur messieurs les censeurs…Les pions ils savent les placés et les Roubles à verdir à l’image des Dollars c’est une vérité…
Bref:
Des petits chroniqueurs que vous êtes à l’image des JL Moncet et compagnie qui se pensent pour des Dieux malgrè être des très très petits journalistes(rôle qu’ils approprient un peu facilement) sportifs qui en bouffent des privilèges suffit de les subir lors des GP pour s’en rendre compte !
Je vous imaginais différent.
Je ne prend pas le temps de lire ton long commentaire Fred et je vais te répondre simplement : ton commentaire a été censuré car à l’emporte pièce et vulgaire. Il n’apportait aucun plus à la conversation, ni animait un débat.
comprendre ceci est le début d’une bonne relation entre la modération (donc moi) et les commentaires.
Merci.
« Il n’apportait aucun plus à la conversation, ni animait un débat. »
Les truffes même en période des fêtes de fin d’années c’est difficile à animer.
et vous savez de quoi vous parler n’est ce pas Fred ? 😉
La modération a toujours été ainsi sur ce blog, ce n’est pas une « spéciale Fred. » Continuez à faire des commentaires intéressants et il n’y aura pas de problème pour vous et les autres. C’est comme cela que ça marche.
Je ne modère pas avant la publication, ni quand c’est pas à mon goût (après tout cela arrive d’avoir un avis différent du mien et là il y a un dialogue). Je modère quand cela n’apporte rien. Nuance.
Notez que votre commentaire est toujours en ligne Fred…c’est de la bonne censure hein ?
« et vous savez de quoi vous parler n’est ce pas Fred ? »
A chacun ses aprioris, nous sommes toujours le con de quelqu’un…Parfois dans des échanges des conversations des dictons prennent un sens : Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet.
« Notez que votre commentaire est toujours en ligne Fred…c’est de la bonne censure hein ? »
Certes, mais vous dites vous même que vous ne l’avez pas lu jusqu’au bout et du coup je ne vois donc pas en quoi je pourrai être satisfait et en plus je ne recherche aucune satisfaction sur des sujets aussi furtives pour les petits gens que nous sommes à moins de savoir oublier et perdu tout bon sens.
Bonne ou mauvaise bof quand on parle de censure bof.
Si si je l’ai lu après avoir répondu, car l’objectif premier était de répondre à ce scandale de la censure. Je me suis expliqué bien.
Ensuite, concernant le commentaire, il reste en place. Je dis pas que je suis d’accord point par point, mais il reste en place.
Seul la vulgarité qui n’a pas d’esprit me dérange pour être honnête. Vous avez été vulgaire et ce qui me dérange c’est que vous le ne reconnaissez pas. C’est pas une question de mépriser ou pas. Ceux qui sont ici depuis plusieurs mois et année vous diront que ce n’est absolument pas le cas.
Discussion close de mon coté.
« Discussion close de mon coté. »
Pour moi aussi.
Néanmoins :
« Vous avez été vulgaire et ce qui me dérange c’est que vous le ne reconnaissez pas. »
je rajouterai en réponse à cela :
En toute sincérité je me souviens pas d’avoir utilisé un terme vulgaire mais je vous fais confiance donc j’en accepte les conséquences. Dans la précipitation d’une écriture au feeling…