L’argent et les technologies de pointe peuvent-ils garantir la victoire sur la piste ? C’est en tous cas ce qu’on cru beaucoup d’équipe de Formule 1 avec leurs installations météo. Mais, plus la technologie est sophistiqué, moins elle est efficace face à l’instinct. Mais elle permet d’avoir un argument pour l’erreur…
Ross Brawn, patron de l’équipe Mercedes, l’a avoué après le Grand Prix de Malaisie. Les grandes équipes utilisent trop la technologie météo et pas assez le bon sens et l’intuition. L’affaire remonte lors de la course précédente en Australie. A la radio, l’équipe Red Bull annonce à ses pilotes une forte pluie, au moment ou Jenson Button s’élance des stands avec des pneus slicks, pour remporter la course. L’équipe autrichienne c’est donc trompée et a perdue la course dès ce moment précis. Idem pour McLaren et surtout Ferrari lors de la Q1 du GP de Malaisie la semaine dernière. Basée sur des données erronées. Mercedes a limité la casse avec ses pilotes en 16ème et 14ème place. Mais cela représente l’échec de la technologie.
L’histoire ne dit pas si Red Bull a eu aussi des données erronées et contraires, mais depuis le Grand Prix d’Australie, le doute est permis. Toutefois, Ross Brawn l’avoue : « Nous avons appris une leçon là, parce que nous avons cru la technologie. Le radar météo était si définitif qu’il n’y aurait pas de pluie pour le reste de la session (…) Si nous continuons avec la technologie, nous avons quelques choses à blâmer. » Le mot est désigné.
En effet, si une machine prend une décision, et que cette décision est fausse, cela reste du ressort de la machine et non de l’homme. Toutefois, si l’homme prend une mauvaise décision, il devra assumer l’erreur, et donc la honte. Ce qui signifie qu’aujourd’hui en Formule 1, la faute n’est de personne et le succès de tout le monde.
A l’origine la technologie en Formule 1 était accueillie avec enthousiasme et révélatrice d’une discipline forte. Un pas en avant. Aujourd’hui cette même technologie sert de prétexte à l’erreur, une dérobade d’excuses en désignant du doigt un prestataire. La technologie devient politique. Le début de la fin…
Les radars ne mentent pas, ils donnent une image du ciel sans commentaire. C’est l’homme qui interprète cette image
Quand je lève ma tête vers le ciel, je vois cette même image et j’interprète ce que je vois et il ne sera inscrit nulpart dans le ciel qu’il va pleuvoir dans les dix minutes. Il sera plus ou moins menaçant. De même il ne sera écrit nul part dans le ciel que la pluie va s’arrêter dans quelques instant.
un ingénieur aura toujours raison, il vous le démontrera toujours. meme quand il a tort. ça n’engage que moi, mais je crois que c’est le cas de toutes les personnes qui pensent comme des ingénieurs: on leur apprend à penser de manière infaillible. Pas de place au doute, à la remise en question de leur travail, car c’est un travail segmenté, stéréotypé, basé sur des données à ne pas remettre en cause.
le management prend cette tournure aussi, accompagné du passage en force, comme l’ultime de la prise de risques.(ecclestone)
quand Audiard mettait dans la bouche de Blier « les cons ça ose tout, c’est meme à ça qu’on les reconnait » ça me fait toujours penser à ces personnes très sures d’elles et de leur analyses.
bon , c’est catégorie reflexion, philo, j’ai le droit de me lacher, non?
en tout cas on en voit les limites en F1: reglement sportif, prévisions et stratégies de courses, nouveaux circuits, communication, business…
il y a pourtant de bien belles idées NEUVES parfois…
Les équipes manquent parfois de réalisme! Toutes les équipes auraient dû lancer leurs voitures dès le début de la séance! C’est tout!
Bonjour
ayant travaille dans les radars 5 ans,je puis vous assurer qu’il n’en existe aucun qui prevoit le beau temps!!!
par contre je connais,herite de mon grand pere,un moyen infaillible de savoir si il va pleuvoir!!!
Donc,si vous connaissez quelqu’un que cela interresse….
ps:j’aurais une toute petite preference pour ferrari…si voiture de fonction
A +
MAX
Pingback : F1 - Shanghai : encore de l’eau ?
puisque personne ne demande ,g v vous le dire …pour prevoir la meteo a coup sur il faut disposer d’un animal,et ce n’est pas une grenouille…c un…..