F1 – Van der Garde double D'Ambrosio chez Virgin pour 2011

Selon les médias Hollandais, Giedo Van der Garde sera pilote Virgin Racing en 2011 à la place de Luca di Grassi qui a confirmé qu’il était sur le départ.

Selon le quotidien Wallon, La Libre, le pilote hollandais Van der Gard a sera titulaire chez Virgin l’an prochain et coiffe sur le poteau le belge, Jérôme d’Ambrosio. Pourtant, Eric Boullier, la semaine dernière indiquait que le volant Virgin 2010 était acquit pour 95% par le natif d’Etterbeek (voir ici pour en savoir plus).

Selon La Libre, Van der Garde disposerait de deux fois plus d’argent queD’Ambrosio pour obtenir le volant (soit 10 millions d’euros) et signera son contrat d’ici Dimanche. Si John Booth continu de soutenir le pilote belge, les actionnaires de l’équipe souhaitent plus d’argent et de manière plus fiable. En effet, Luca di Grassi a des difficultés pour payer ses dernières factures envers l’équipe.

D’Ambrosio ne dispose pas des 5 millions d’euros souhaités, mais juste d’un tiers (1,5 millions d’euros), Gravity Management refuse toutefois de faire le complément. Enfin, la recherche de partenaires en Belgique n’est pas un franc succès selon le quotidien Wallon.Un échec pour l’agence Luxembourgeoise et des interrogations aussi…

Note 18h35 : L’agent du pilote hollandais, Dix Heaps, a indiqué que Van der Garde n’avait pas encore signé son contrat pour 2011 avec Virgin Racing. précisant que Force India et Lotus était aussi des cibles. Un classique du genre donc…




coded by nessus
Cette entrée a été publiée dans Actualités, Transferts and taguée , , . Placez un signet sur le permalien.

0 Responses to F1 – Van der Garde double D'Ambrosio chez Virgin pour 2011

  1. Cronos dit :

    Juste par curiosité ça va faire combien de pilotes payants l’an prochain ?

  2. Cronos dit :

    Si il y a bien une chose que je déteste, c’est bien le concept de pilote payant, d’ailleurs sorti de la F1 je ne connais pas d’autre « sport » ou les « sportifs » sont intégrés dans une équipe plus par l’épaisseur de leur porte-monnaie que par l’épaisseur de leurs biscottos.

    Ils ont pas fait long feu les mazzacanes et autres nelsinho piquet, quand à Petrov c’est pas une flèche non plus. Franchement si les écuries n’ont pas les moyens de se payer un pilote c’est qu’il y a un sérieux problème.

  3. Nicolas Dura dit :

    Je regrette que depuis presque 20 ans les pilotes payants prime sur le talent ! Nicolas Todt le reconnait lui-même: http://www.autohebdo.fr/f1/f1/article-25-25-5423/031110-n.-todt-l-argent-devant-le-talent

  4. clem dit :

    les pilotes payants sont pas juste en F1 mais dans tous le sport automobile

  5. Lotus62 dit :

    La majorité des pilotes de Rallyes sont des pilotes payants: à l’exception de Loeb, des deux pilotes officiels Ford et de Raikkonen TOUS les pilotes de rallyes sont des pilotes payants au sens qu’ils amènent des sponsors.

    Cela dit, cela ne me scandalise pas car il faut s’interroger sur la définition de pilote payant: s’il s’agit d’un pilote de seconde, voire de troisième zone, qui est engagé uniquement pour son portefeuille, ce n’est pas très intéressants (mais cela a toujours été comme cela: Ecclestone qui s’insurge aujourd’hui avait bien engagé Zunino et Rebaque chez Brabham). Par contre si vous engagez un pilote de valeur qui, en plus, est suivi par des sponsors, je n’y vois pas d’inconvénients: c’est le cas d’Alonso: Santander l’a soutenu chez McLaren et maintenant chez Ferrari. Petronas voulait Schumacher et ne serait peut-être pas allé chez Mercedes sans lui. On peut ainsi multiplier les exemples. Si le simple fait que des firmes sont prêtes à suivre un pilote en fait un pilote payant alors TOUS les pilotes sont payants.

    Honnêtement, je suis Belge et je pense que d’AMBROSIO avait au moins fait jeu égal avec KOBAYASHI en GP2 mais Van Der Garde n’est pas non plus un nul…

    Prendre pour exemple Nelsinho PIQUET est également irrelevant: ses performances en GP2 justifiaient pleinement son engagement.

  6. Kekemaniak dit :

    J’ai l’impression que l’on ne parle pas toujours de la même chose lorsque l’on parle de « pilote payant ». Pour moi, un « pilote payant » c’est celui qui se paie un baquet pour participer à des courses. En général, on ne lui attribue que peu de talent (le minimum pour avoir sa licence) et le mérite en revient souvent à la fortune familiale (merci papa!). Personne, à part lui même, n’espère ou n’attend de résultats.
    Un pilote qui a ou obtient un volant avec le support financier d’entreprises est, selon moi, un « pilote sponsorisé ». Cela justifie que des entreprises investissent, plus ou moins, dans le pilote sur la base de son talent avéré, reconnu ou espéré (pari sur l’avenir). J’imagine mal une entreprise donner de l’argent en pure perte pour un pilote, sans espoir d’un retour quelconque sur investissement. Ces sociétés dont on apperçoit le logo en F1 ne sont quand même pas des phylantrophes (ou il y a un « papa » derrière, voire à « pilote payant »)!
    Maintenant, du point de vue d’une équipe: le pilote « payant » c’est souvent une manne financière qui permet simplement à l’écurie d’exister. Le pilote « sponsorisé », c’est par contre la cerise sur le gâteau car une écurie l’engagera d’abord pour son talent plutôt que son argent. Dans un cas, l’objectif est de survivre, dans l’autre de gagner.
    Le problème, c’est que crise oblige, toutes les écuries recherchent les meilleurs pilotes (forcément « sponsorisés »?) et c’est l’argent qui fait la différence pour ceux dont le talent n’est pas encore reconnu. Alors y-a-t-il encore aujourd’hui de vrais pilotes payants dans la F1 et si oui, qui sont-ils? 😯
    Hé Lotus62, j’ai réussi à faire plus long que toi!!! :mrgreen:

Les commentaires sont fermés.